Решение № 2-1686/2019 2-1686/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1686/2019

Дело 2-1686/2019

Поступило в суд 22.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

07 июня 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русь», администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь», администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская <адрес>, с учетом уточнений исковых требований, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Русь» была на условиях социального найма предоставлена в пользование спорная квартира, расположенная на земельном участке с кадастровым №..., предоставленном истцу для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Право собственности на квартиру зарегистрировано не было в связи с утратой документов, подтверждающих предоставление жилого помещения. Истец была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с членами семьи. На регистрационном учете в квартире состояли вместе с истцом: фио 1- отец, фио 2- мать, фио 6- сын, фио 3- дочь.

Квартира на балансе ООО «Русь», администрации сельсовета не состоит, в связи с чем, в удовлетворении ее заявлений о передаче в собственность в порядке приватизации ответчиками отказано.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель фио 4 исковые требования поддержали по указанным с учетом уточнений исковым требованиям.

Ответчик - администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее исковые требования не признавал, указывая на то, что квартира не является собственностью ООО «Русь», не стоит на балансе ответчика, является муниципальной собственностью.

Третье лицо –фио 5, являющаяся членом семьи истца, с требованиями согласилась, представила письменное заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Третье лицо фио 6, являющийся членом семьи истца, с требованиями согласился, представил письменное заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении по адресу: Новосибирская <адрес>, которое было предоставлено ей ЗАО «Русь» в связи с трудовыми отношениями.

Ответчики не оспаривали законность предоставления и право пользования истцом спорным жилым помещением. Отказы в передачи квартиры в собственность истца мотивированы тем, что она не состоит на балансе ни у одного из ответчиков.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой квартиру №... в двухквартирном жилом доме № №... по ул. <адрес>. Год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 в квартире №.... Из решения суда видно, что в результате технической ошибки данные о месте регистрации ФИО1 оказались ошибочными и в документах (паспорте, справках, выдаваемых о месте регистрации, выписке из домовой книги) местом регистрации указан адрес: <адрес>, что не соответствует действительному проживанию.

При рассмотрении дела к участию в нем была привлечена администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт проживания ФИО1 в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилого дома» квартире истца присвоен адрес: <адрес>.

Истец обращалась к ООО «Русь» с заявлением о выдаче документов, требуемых для приватизации квартиры.

Согласно справке ООО «Русь» администрация ООО «Русь» не может подтвердить предоставление ФИО1 спорной квартиры так как архив не сохранился.

Администрацией Верх-Тулинского сельсовета ФИО1 в заключении договора приватизации квартиры отказано со ссылкой на то, что она на балансе администрации не числится.

Между тем, актом приемки-передачи объектов жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства на баланс Верх-Тулинского МП ЖКХ от ЗАО «Русь» Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача квартиры №... в доме №... по <адрес> в муниципальную собственность. Следовательно дальнейшая принадлежность квартиры сельсовету определена еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал сельскохозяйственному предприятию ЗАО «Русь», был построен до приватизации данного предприятия, предоставлен истцу и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, истец по настоящее время проживает в жилом помещении на условиях социального найма.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что при реорганизации ЗАО «Русь» спорный дом перешел в его собственность в установленном законом порядке. Напротив, суду подтверждено, что жилищный фонд ЗАО «Русь» был передан на баланс муниципальному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Совокупность исследованных судом, и не опровергнутых ответчиком доказательств свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и длительное время проживает в нем, требований о ее выселении из квартиры не предъявлялось, ее право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ответчиками не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности предоставления истцу спорного жилого помещения, суду не представлено, как и не представлено доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцом жилого помещения, исключающие возможность передачи жилой площади в собственность, наличия условий, влекущих отказ в приватизации квартиры, подтверждающих, что спорный объект отнесен к объектам, изъятым из оборота, относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым режимом.

При этом, отсутствие регистрации муниципальной или государственной собственности на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. По смыслу указанного выше Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому, независимо от того, были или не были переданы в муниципальную собственность занимаемые гражданами жилые помещения, граждане могут воспользоваться своим правом на их приобретение в собственность в порядке приватизации, иное положение противоречило бы положениям статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец ФИО1 не использовала право на приватизацию, что подтверждается справкой, выданной администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Члены ее семьи фио 5, фио 6 отказались от участия в приватизации.

Учитывая, что суду подтверждено право истицы на получение спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность, суд приходит к выводу о том, что оно в силу указанных требований закона подлежит бесплатной передаче в собственность проживающей в нем ФИО1, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.

Судья - О.Г. Семенихина