Приговор № 1-264/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 24 сентября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Ждановой Е.Ш., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Познахаревой Е.М., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" части 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут 09 декабря 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, а именно: аккумуляторных батарей, принадлежащих операторам сотовой связи, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, на автомашине под управлением ФИО1 «Cadillac CTS GMX322» («Кадилак КТС ДжиМХ 322») государственных регистрационный знак Х <данные изъяты>, прибыли в лесополосу на участок местности, расположенный в 50 метрах от 103 км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» в <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, группой лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, с целью кражи, сломав замок на калитке ограждения, открыв дверь климатических шкафов, используемых в качестве хранилища, незаконно проникли в указанные хранилища, удалив принесенными с собой монтировкой и отрезной машинкой антивандальные устройства, защищающие аккумуляторы, открутили болты и клеммы аккумуляторов, после чего, вынесли их за ограждение 4 аккумуляторные батареи «Monbat 12 MVR200» («Монбат 12 МВР 200»), общей стоимостью 57 782 рубля 22 копейки, принадлежащие АО «Теле 2 Санкт-Петербург», 4 аккумуляторные батареи «Volta FST12-180» («Вольта ФСТ12-180»), общей стоимостью 65 749 рублей 36 копейки, принадлежащие ПАО «Мегафон», 4 аккумуляторные батареи «Volta FST12-180» («Вольта ФСТ12-180»), общей стоимостью 52 718 рублей 33 копейки, принадлежащие ПАО «МТС», намеревались с места преступления с похищенным скрыться и причинить материальный ущерб АО «Теле 2 Санкт-Петербург» на сумму 57 782 рубля 22 копейки, ПАО «Мегафон» на сумму 65 749 рублей 36 копейки, ПАО «МТС» на сумму 52 718 рублей 33 копейки, однако не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. заметив прибывших на место преступления сотрудников полиции, скрылись, оставив указанные аккумуляторные батареи на месте происшествия.

При этом, лично ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут 09 декабря 2019 года, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, и совместно с ним, являясь инициатором преступления, с целью кражи, на принадлежащей ему автомашине «Cadillac CTS GMX322» («Кадилак КТС ДжиМХ 322») государственных регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл в лесополосу на участок местности, расположенный в 50 метрах от 103 км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» в Тосненском районе Ленинградской области, сломал замок на калитке ограждения вышки, открыл климатические шкафы, используемые в качестве хранилища, незаконно проникал в данные хранилища, в которых, принесенными с собой монтировкой и отрезной машинкой удалял антивандальные устройства, защищающие аккумуляторные батареи, откручивал болты и клеммы аккумуляторов, принадлежащих ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и АО «Теле 2 Санкт-Петербург», в то время как ФИО2, контролировал окружающую обстановку; совместно с соучастником переносил аккумуляторные батареи за территорию ограждения, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. заметив прибывших на место преступления сотрудников полиции, совместно с соучастником с места преступления скрылся, оставив указанные аккумуляторные батареи на месте происшествия.

При этом, лично он ФИО2, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут 09 декабря 2019 года, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО1, и совместно с ним, с целью кражи, на автомашине «Cadillac CTS GMX322» («Кадилак КТС ДжиМХ 322») государственных регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, прибыл в лесополосу на участок местности, расположенный в 50 метрах от 103 км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» в Тосненском районе Ленинградской области, контролировал окружающую обстановку, в то время как ФИО1 сломал замок на калитке ограждения вышки, открыл климатические шкафы, используемые в качестве хранилища, незаконно проникал в данные хранилища, в которых, принесенными с собой монтировкой и отрезной машинкой удалял антивандальные устройства, защищающие аккумуляторные батареи, откручивал болты и клеммы аккумуляторов, совместно с соучастником переносил аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и АО «Теле 2 Санкт-Петербург», за территорию ограждения, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. заметив прибывших на место преступления сотрудников полиции, совместно с соучастником с места преступления скрылся, оставив указанные аккумуляторные батареи на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших, выразивших свои мнения по данному вопросу в письменных заявлениях, и адвокатов не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании ФИО1 и ФИО2, исключающим возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, разведен, имеет двоих малолетних детей, не судим на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него 2 малолетних детей, на основании п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного ПАО "Мегафон" ( том 2, л.д. 191-193), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной ( том 2, л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного ПАО "Мегафон" ( том 2, л.д. 191-193), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их роль в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по п.п. "а,б" части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, преступление совершено с 17 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут 09 декабря 2019 года.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Таким образом, приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом сведений о личности ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2017 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два отрезка липких лент со следами материи, первоначальные упаковки- хранить при уголовном деле;

- пару матерчатых перчаток, металлическую деталь с резьбой, проушину, первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (квитанция № 000488 от 15.01.2020 года)- уничтожить;

-2 аккумуляторные батареи серого цвета «Volta FST12-180» 12v 200 Аh с маркировкой ПАО «МТС» 78-1685, 3 аккумуляторные батареи серого цвета «Volta FST12-180» 12v 200 Аh без маркировки, 3 аккумуляторные батареи зеленого цвета «Monbat 12 MVR200» 12v 200 Аh с гравировкой ПАО «Т2 Мобайл» - считать возвращенными законным владельцам;

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В.Сушенцова