Решение № 3А-32/2026 3А-32/2026(3А-432/2025;)~М-391/2025 3А-432/2025 М-391/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 3А-32/2026

Дело № 3а-........

УИД 23OS0........-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Нестерова Д.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «...........9» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ООО «...........10» обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ................ с назначением «нежилое», с наименованием «Дилерский центр», площадью ................ квадратного метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на .........., равной ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «................» является собственником здания с кадастровым номером ................, с назначением «нежилое», с наименованием «Дилерский центр», площадью ................ квадратного метра, расположенного по адресу: ............. Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... ........ «Об утверждении результатов кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края» в отношении указанного объекта недвижимого имущества установлена кадастровая стоимость в размере ................ рубля по состоянию на ........... Однако согласно отчету об оценке № ........ от .........., выполненному оценщиком ООО «ТЕЗАУРУС» ...........3, рыночная стоимость данного участка по состоянию на .......... составляет ................ рублей, в связи с чем кадастровая стоимость существенно завышена, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края ...........4 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть заявленные административные исковые требования и вынести законное и обоснованное решение, указывая, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, данный вопрос может быть разрешен путем проведения судебной экспертизы государственными судебно-экспертными организациями.

В своих возражениях на заключение эксперта представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края указывает, что заключение выполнено с нарушением законодательства в области оценочной деятельности и не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Представителем ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ...........5 направлены возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ................ определена в соответствии с требованиями Федерального закона от .......... № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) с использованием достоверных сведений об объекте недвижимого имущества по состоянию на дату оценки.

Изучив материалы административного дела, доводы возражений и ответа на них, отзыва, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно представленным по запросу суда информационному письму Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от .......... ........ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ООО «...........13» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером ................, с назначением «нежилое», с наименованием «Дилерский центр», площадью ................ квадратного метра, с количеством этажей «3», подземная этажность «1», с местоположением: ............

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество в отношении недвижимого имущества, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, предусмотрены статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, ООО «...........14» наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости данного объекта, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оспариваемая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ................ в размере ................ рубля была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... ........ «Об утверждении результатов кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края», согласно статье 18 названного закона с .......... применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и на сегодняшний день является актуальной. Дата определения кадастровой стоимости – ...........

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости; с учетом изложенного, суд считает .......... верной датой определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от .......... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке № ........ от .........., выполненный ООО «ТЕЗАУРУС», из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на .......... объекта с кадастровым номером ................ составляет ................ рублей.

Представленный административным истцом отчет об оценке выполнен по заказу и исключительно в интересах административного истца, его составление оплачено административным истцом. Оценщик, выполнявший указанное исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за содержание проведенного исследования.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

С учетом положений статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике; цель оценки; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно его обоснованности, суд на основании определения от .......... назначил судебную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО «Краевая академия эксперт» ...........7 Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о величине рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в письменном заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, приведена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта № ........, подготовленному экспертом ООО «Краевая академия эксперт» ...........7, отчет об оценке № ........ от .........., выполненный ООО «ТЕЗАУРУС», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Математических ошибок не выявлено.

В заключении эксперта приведена таблица на соответствие отчета об оценке требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки (л. 28-30 заключения эксперта).

Так, эксперты некорректно идентифицировали локализацию объекта экспертизы, отнеся его к центральной части административных районов города, однако объект экспертизы расположен в окружении крупных промышленных объектов.

Кроме того, оценщик необоснованно применил корректирующий коэффициент на этаж расположения, ведь объект экспертизы и объекты-аналоги представляют собой отдельно стоящие здания, в связи с чем различия по признаку этажности и конструктивного расположения между ними отсутствуют.

В отчете об оценке применен корректирующий коэффициент на наличие оборудования, мебели, техники, равный минимальному значению из диапазона, приведенного в справочных источниках, при этом обоснование выбора именно данного значения отсутствует. Не приведено описание факторов, влияющих на размер корректировки, расчет или ссылка на подтверждающие данные.

Учитывая, что содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества опровергнуты заключением судебной экспертизы, отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта.Таким образом, оценивая отчет об оценке № ........ от .........., выполненный оценщиком ООО «ТЕЗАУРУС» ...........3, как доказательство по делу, суд приходит к выводу о том, что он составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не отражает действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимого имущества.

Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, эксперт определил, что рыночная стоимость по состоянию на .......... объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ составляет ................ рубля.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Выражая несогласие с выводами, содержащимися в заключении эксперта, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края направил отзыв на заключение эксперта, согласно которому заключение эксперта № ........ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в экспертном заключении были допущены следующие нарушения:

1) применение в качестве объекта сравнения объекта-аналога ........ неверно, поскольку информация, указанная в объявлении о продаже данного объекта (скриншот объявления на стр. 51 заключения) с измененной площадью здания, соответствует информации, указанной в объявлении о продаже объекта-аналога ........ (скриншот объявления на странице 50 заключения), что подтверждается фотоматериалами, приложенными к объявлению. Кроме того, согласно данным Росреестра, по ул. Ялтинской не зарегистрировано двухэтажное здание общей площадью ................ квадратных метров, расположенное на земельном участке 10 соток, как указано в объявлении. Таким образом, принимать к расчетам данное предложение в качестве объекта сравнения неверно, поскольку, оно является видоизмененным объектом-аналогом ........ (здание с кадастровым номером ................);

2) отсутствие корректировки на месторасположение в пределах города для объекта-аналога ........, расположенного по ............, не обосновано экспертом;

3) эксперт для определения рыночной стоимости объекта экспертизы отказывается от применения к расчетам затратного подхода, указывая, что использование данного подхода искажает итоговый результат рыночной стоимости объектов экспертизы (страница 35 заключения), что необоснованно.

Также эксперт отказывается от применения доходного подхода, обосновывая свой отказ отсутствием информации о сдаче в аренду объектов, аналогичных оцениваемому (страница 34 заключения), что необоснованно и не подтверждено.

Согласно пункту 2 ФСО V «Подходы и методы оценки» в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Затратный подход – это единственный прямой подход, учитывающий цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки – определение стоимости объекта капитального строительства без учета стоимости земельного участка, а доходный подход применяется для оценки объектов коммерческого назначения.

В силу положений части 4 статьи 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса (часть 15 статьи 49 КАС РФ).

При представлении в суд письменного заключения эксперта последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае наличия в заключении неопределенности выводов, препятствующей установлению обстоятельств дела или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.

Суд воспользовался процессуальным правом на вызов эксперта для дачи пояснений в целях устранения возражений относительно представленного им доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

Директором ООО «Краевая академия эксперт» ...........6 направлен ответ эксперта ...........7 на возражения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по заключению эксперта ........ с сопроводительным письмом, согласно которому эксперт ...........1 Д.В. не может присутствовать в судебном заседании в связи с пребыванием в командировке.

Относительно того возражения, что объекты-аналоги ........ и ........ представляют собой один и тот же объект недвижимости, эксперт пояснил, что данное утверждение основано исключительно на сходстве рекламных описаний, что не может служить достаточным основанием для подобного вывода. Объекты-аналоги ........ и ........ имеют различную площадь и отличаются по местоположению, что напрямую влияет на их функциональные характеристики и уровень рыночной стоимости. Указанные различия свидетельствуют о самостоятельности объектов и исключают возможность их отождествления. Сходство текстовых описаний в рекламных объявлениях обусловлено сложившейся практикой рынка коммерческой недвижимости: в целях ускорения и оптимизации процесса продажи риелторы используют унифицированные маркетинговые формулировки, направленные на повышение привлекательности объявления и его просматриваемости, а не на точную идентификацию конкретного объекта. При проведении экспертного исследования идентификация и сопоставление объектов-аналогов осуществлялись на основании объективных и проверяемых характеристик (площадь, местоположение, функциональное назначение), а не на основании рекламных описаний, имеющих информационно-рекламный характер.

Относительно того возражения, что объект-аналог ........ не сопоставим с объектом экспертизы по местоположению, эксперт указал, что объект экспертизы и использованные в расчетах объекты-аналоги являются сопоставимыми по фактору местоположения, поскольку все они расположены в границах одного населенного пункта – город Краснодар. Объект экспертизы и объекты-аналоги сопоставимы по транспортной и пешеходной доступности, имеют аналогичные условия подъезда, а также располагаются с выходом на красную линию улично-дорожной сети. Существенных различий по экономико-географическим, градостроительным и рыночным условиям, способных оказать значимое влияние на уровень стоимости, между объектом экспертизы и объектами-аналогами не установлено. В связи с изложенным корректировка на фактор местоположения не вводилась, что соответствует принципу сопоставимости и сложившейся оценочной практике. При этом объект экспертизы относится к объектам коммерческой недвижимости, а подбор аналогов осуществлялся с учетом их функционального назначения и рыночного сегмента, что подтверждает корректность принятого решения.

Относительно применения к расчетам затратного и доходного подходов эксперт пояснил, что затратный подход в данном конкретном случае не отражает реальной рыночной стоимости оцениваемого объекта, так как этот подход не учитывает многие факторы, сложившиеся на рынке недвижимости подобного рода, а именно: инвестиционную привлекательность объекта, перспективы развития, возможность получения дохода, а также внешнюю инфраструктуру, безусловно, влияющие на стоимость объекта. Доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Доходный подход основан на прогнозировании доходов и учете статей расходов. При формировании доходной части производится расчет потенциального валового дохода. В большинстве случаев расчет потенциального валового дохода основан на сдаче в аренду рассматриваемого объекта либо выделении других источников получения дохода. Учитывая отсутствие информации о сдаче в аренду аналогичных объектов по месту расположению объекта экспертизы, расчет величины дохода будет являться необъективным, прогнозирование же других источников и потоков дохода от использования объекта экспертизы затруднительно, так как в зависимости от многих обстоятельств он может принести различный доход его владельцу.

Проверив и сопоставив доводы возражений представителя административного ответчика на заключение эксперта с пояснениями эксперта, представленными в письменном виде, суд полагает, что доводы представителя о допущенных экспертом нарушениях являются несостоятельными, не основаны на доказательствах.

Как следует из заключения судебной экспертизы, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объекта экспертизы мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода на основе анализа цен предложения объектов-аналогов с внесением соответствующих корректировок. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование, которое приведено на страницах 33-37 заключения, и не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, содержатся ссылки на источники используемой информации, экспертом произведена оценка объекта недвижимости с учетом его количественных и качественных характеристик; экспертом надлежащим образом выбраны допустимые объекты-аналоги; корректирующие коэффициенты приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Доводы представителя административного ответчика об имеющихся, по его мнению, нарушениях, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения, кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ не представлено.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает заключение судебной экспертизы объективным и полным, выводы – обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости – достоверным.

Таким образом, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по административному делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № ........, подготовленного экспертом ООО «Краевая академия эксперт» ...........7, на дату определения кадастровой стоимости ...........

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является ........... Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы административного дела не содержат, в связи с чем датой подачи заявления следует считать ...........

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ООО «...........12» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...........11» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................, с назначением «нежилое», с наименованием «Дилерский центр», площадью ................ квадратного метра, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости ................ рублей на дату определения кадастровой стоимости ..........

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ считать ...........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда Д.И. Нестеров

Мотивированное решение суда составлено ...........