Приговор № 1-28/2024 1-336/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

К делу №1-28/2024 (1-336/2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокуроров Попова А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Салихова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, в первой декаде <***> (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: РБ, <адрес>, по мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A50», использовав информационно-телекоммуникационные сети, а именно бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Telegram», зарегистрированным под неустановленной учетной записью, списавшись с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, договорился о приобретении готовых к употреблению наркотических средств за 3 000 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, в первой декаде <***> г. (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено), внес оплату в размере 3 000 руб., путем перевода денежных средств через электронную платежную систему на неустановленный счет неустановленного лица при помощи банковского терминала «Сбербанк», установленного в помещении магазина «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, за приобретаемое им наркотическое средство, а неустановленное лицо в свою очередь путем отправки сообщения на мобильный телефон сообщило ФИО2 о местонахождении закладки наркотического средства с указанием географических координат, а именно около гаражей по <адрес> РБ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, руководствуясь единым умыслом, в первой декаде <***> г., около 17:00 час., (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлено), прошел к месту закладки, где обнаружил на гаражных воротах расположенных в <***> м. в восточном направлении от дома №<***> ул. <адрес> РБ (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено) и забрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее <***> гр. При этом, достоверно зная о том, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть в полимерном пакетике положил в карман своей куртки и хранил его при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району, то есть до 11:00 час.ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 час., в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Учалинскому району ОРМ «Наблюдение» по ул. Cоветская, <адрес> РБ, ФИО2 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:50 час. до 12:15 час. в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: РБ, <адрес> из правого кармана его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> гр.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <***> гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 24.01.2022 г.), вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный <***> гр. является значительным размером.

Он же, в период до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вступил в преступный сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а именно бесплатного кроссплатформенного мессенджера для смартфонов и других устройств, позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Telegram», зарегистрированным под неустановленной учетной записью, и списался по мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A50» с неустановленным лицом под ником «Георгий», с целью последующего сбыта наркотических средств, находящимся в неустановленном месте, тем самым договорился о приобретении готовых к употреблению наркотических средств расфасованных в 12 полимерных пакетиках с клипсой с наркотическим веществом внутри. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым на неустановленного следствием соучастника были возложены обязанности по поиску каналов приобретения наркотических средств и передаче их посредством «закладки» ФИО2, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, подыскании приобретателей наркотических средств, передаче конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения, распределению денежных средств, добытых преступным путем между соучастниками. В свою очередь на ФИО2 возлагалась обязанность по получению от своего неустановленного соучастника из тайника наркотического средства, подлежащего в дальнейшем незаконному сбыту, его незаконному хранению, приисканию мест для тайников - «закладок», размещению «закладок» с наркотическим средством на территории г. Учалы и Учалинского района РБ, фотографированию участков местности с тайниками – «закладками» и предоставлению через сеть «Интернет» неустановленному в ходе следствия соучастнику точных географических данных - координат мест тайников – «закладок» с находящимися в них наркотическими средствами фотоизображений мест тайников - «закладок», за что он - ФИО2 должен был получить от неустановленного следствием соучастника денежные средства.

После чего, ФИО2 находясь на территории г. Учалы РБ (точное место не установлено), в первой декаде <***> г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, через потайное место - «закладку», расположенное в 200 м. в восточном направлении от дома №<***> по ул. <адрес> приобрел наркотическое вещество, расфасованное в 12 полимерных пакетиков с клипсой содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <***> гр. (0<***>), которые принес и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере.

После чего, он же, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, полученные вышеуказанные наркотические средства в 12 полимерных пакетиках с клипсой, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в период времени до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ продолжал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, тем самым, осуществив приготовление к особо тяжкому преступлению, а именно к сбыту наркотического средства в крупном размере.

В период времени с 14:00 час. по 14:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району обнаружено и изъято 12 пакетиков из полимерного материала с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <***> гр. (0<***>).

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным в ходе следствия соучастником своими умышленным преступными действиями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), создал условия для совершения сбыта наркотического средства в крупном размере, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <***> гр. в крупном размере, довести до конца не смог, в связи с изъятием у него сотрудниками ОМВД России по Республике Башкортостан вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ следственного действия – обыска.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество в 12 полимерных пакетиках с клипсами, каждый из которых перемотан отрезком липкой ленты с магнитом, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования <***> гр. (<***> гр. вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <***>) возвращается.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 гр. до 1 гр. является значительным размером, свыше 1 гр. до 200 гр. является крупным размером, свыше 200 гр. является особо крупным размером. Масса наркотического средства изъятого у ФИО2 составляет <***> гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, просив переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Так, из оглашённых показаний подсудимого ФИО2 (Т.1 л.д. 213-219) следует, что в конце <***> г., у него возникло желание приобрести без цели сбыта наркотическое средство с целью его личного употребления. Через приложение «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне марки «Самсунг», в котором также установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», нашел интернет магазин «Хитпоинт» и заказал наркотическое средство. Ему написали номер карты и сумму за один грамм. Сумму 3 000 руб. он перевел через терминал «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, сфотографировав чек, отправил его продавцу. Через некоторое время ему пришел ответ с адресом и координатами тайника закладки с наркотическим средством: РБ, <адрес>, гаражи, расположенные по ул. <***>. После этого, он вбил данные координаты в «Гугл карты» и на попутном транспорте добрался до указанного места в гаражи по <адрес>. При этом, всю переписку в своем телефоне в приложении «Телеграмм» удалил. Дойдя до указанного места, в 17:00 час. он на гаражных воротах на магните нашел тайник с закладкой с наркотическим средством. Он сразу же данную закладку употребил на месте через сигарету, а остаток положил к себе в карман куртки и поехал обратно домой. В последующие дни он наркотические средства не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он пошел по <адрес> к своему другу Ю.В.И., к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, доставили его в отдел полиции, по адресу: РБ, <адрес>. В кабинете полиции, в присутствии понятых, он представился. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли при нем наркотическое средство, ответил, что у него с собой ничего запрещенного нет, т.к. на тот момент забыл, что в кармане находится пакетик с остатками вещества. После, в ходе досмотра, у него из кармана изъяли полимерный пакет с остатками вещества наркотического средства, сотовый телефон марки «Самсунг», газовый баллончик, нож и деревянную скалку. Также сотрудниками полиции перед его личным досмотром были произведены смывы с пальцев и ладоней рук, срез с кармана, которые были упакованы в бумажные конверты. Обнаруженное наркотическое средство было упаковано в конверт. Также сотрудником полиции были составлены все необходимые протоколы, в которых он и участвующие лица расписались. Данное наркотическое вещество он приобретал для личного пользования, а не для реализации. Вину свою в том, что в первой декаде <***> г. он незаконно приобрел и затем хранил при себе наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту приготовления на сбыт наркотических средств: в <***> г., когда он бесконтактным способом через интернет магазин «Хитпоинт» заказывал себе наркотическое средство «соль». Во время общения с продавцом магазина «ХитПоинт», под ник-неймом «Георгий», тот предложил ему трудоустроиться курьером различных наркотиков, обещав ему за это заплатить деньги. Он сказал, что подумает. В начале <***> г. ему захотелось употребить наркотическое средство, но денег у него не было, тогда он вспомнил про предложение «Георгия». В это же время у него созрел план. Он решил приобрести товар под видом якобы продажи, но для личного употребления, тем самым обмануть продавца магазина «Хитпоинт». Когда он написал «Георгию», что согласен, тот попросил скинуть ему паспорт со страницей фотографии и прописки. После чего, «Георгий» провел с ним инструктаж о мерах безопасности и сообщил, какие нужно установить приложения на его телефон. Он установил на свой телефон приложение «Скринмастер», которое необходимо для редактирования фотографии и приложение «Суверкам», необходимое для фиксации координат. После прохождения инструктажа, «Георгий» произвел проверку его навыков, как правильно фотографировать, размещать стрелки, координаты и исключения их хищения. Через пару дней ему в телеграмме пришло сообщение от продавца магазина «Хитпоинт» «Георгий», с указанием координат закладок с наркотическим средством «соль». Когда вбил координаты, показало на гаражи по <адрес>. Придя к указанному месту, на металлическом заборе он забрал полимерный сверток, вскрыв который увидел расфасованные по 12 пакетикам вещества наркотического содержания. Также там лежали и полимерные пакетики в большом количестве. Их, видимо ему положили, надеясь на то, что он будет работать дальше. Также, когда он списывался с продавцом, тот сказал, что шесть пакетиков с наркотическим средством он может забрать себе в счет оплаты. После получения наркотических средств, он в течении суток должен был разложить данные наркотические средства. Поскольку он не собирался продавать наркотики, стал через интернет искать способ замены наркотиков на вещество, которое не является наркотическим средством, но чтобы было похоже по виду на наркотическое средство. Узнав, что фруктоза по своему виду похожа на наркотическое средство, произвел замену пакетиков на сахарозу, предварительно все взвесив по грамму на весах и расфасовал по пакетикам - в шесть пакетиков, но по адресам раскладывать не стал, т.к. испугался, что его поймают сотрудники полиции. Затем ему стали поступать звонки в «телеграмме» с требованием, чтобы он вернул деньги, либо разложил закладки. Ему стали отправлять видео с наказанием тех лиц, кто обманул продавца по распространению наркотиков. После, он постоянно носил с собой газовый баллончик, нож и деревянную скалку, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Какого-либо умысла распространять наркотики у него не было. Он лишь хотел употреблять наркотики и приобретал их для личного употребления. Никаких закладок он не делал. Также пояснил, что в телефоне он все свои данные удалил и также удалил приложение «Телеграмм», так как на него постоянно поступали звонки. По факту обнаружения у него отрезка липкой ленты и магнита, на котором были обнаружены следовые количества наркотического средства, пояснил, что, поскольку он употреблял наркотические средства, то он видимо после употребления наркотического средства забыл выкинуть данный пустой пакетик. По факту обнаружения у него металлической трубки, на которой были обнаружены следовые количества наркотического средства, пояснил, что он использовал её для курения наркотического средства. По факту обнаружения у него металлической емкости и полимерной трубки, на которых были обнаружены следовые количества наркотического средства, пояснил, что полимерную трубку он использовал для курения наркотического средства, а металлическую емкость он использовал для тайного хранения и последующего употребления наркотического средства. По поводу обнаружения у него весов пояснил, что данные весы он приобрел под новый год, так как употреблял наркотические средства и не хотел, чтобы его обманывал продавец. В случае недовеса наркотического средства, продавец делает скидку на последующие покупки наркотического средства.

Вину по факту приготовления к сбыту наркотического средства он не признает, т.к. наркотическое средство, обнаруженное у него дома в 12 полимерных пакетах, он приобрел для личного потребления, а не для реализации.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания, повторно просил его действия с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что наркотические средства в 12 пакетиках он действительно приобрел для личного потребления, а не с целью сбыта.

Вместе с тем, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н. А.А.Н. А.Н. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Н. - старшего о/у группы КОН ОМВД России по Учалинскому району следует, что в ходе раскрытия уголовного дела № возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 проживающий по адресу: РБ, <адрес>, хранит по месту жительства наркотические вещества и занимается их сбытом. На основании постановления следователя К.А.А. ему было дано поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации оперативной информации, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение». В период времени с 09:30 час. по 11:00 час., ими в ходе наблюдения было установлено, что в 10:45 час. ФИО2 вышел из дома, сел в машину такси и поехал по <адрес>, далее поехал в сторону <адрес>. Когда около магазина «Магнит», автомобиль повернул направо на <адрес> и доехав до угольного завода остановился у главных ворот, в 11:00 час. было принято решение о задержании ФИО2 по <адрес>. После задержания, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Учалинскому району, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у того из правого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, телефон, газовый баллончик, ножик и деревянная скалка. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, где все участвующие лица расписались. После чего, вместе с понятыми они выдвинулись совместно с ФИО2 по месту его проживания по адресу: РБ, <адрес> чем было сообщено ФИО2 При обыске жилья, в спальне в мусорном ведре был обнаружен сверток в котором находились полимерные свертки с магнитом в количестве 12 шт., а также в спальне были обнаружены 6 полимерных пакетиков с веществом без магнитов. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, магнитики, полимерные пакетики, металлическая емкость с остатками вещества, ложка с остатками вещества, металлическая трубка, банковские карты, ноутбук. Данные предметы были представлены понятым, самому ФИО2 После, он все это упаковал в бумажные конверты, опечатал и заверил подписями понятых и участвующих лиц. Ознакомил участвующих лиц с протоколом обыска. Во время обыска понятые и сам ФИО2 никуда не отходили. ФИО2 во время проведенного обыска нервничал и говорил, что это не его. После того, как ФИО2 дал объяснение, они поехали на освидетельствование в ПНД г. Учалы. Также в ходе ОРМ была получена оперативная информация, что ФИО2, данные наркотические средства, отправленные ему неустановленным лицом, забирал из тайника, который расположен в 200 м. в восточном направлении от <адрес>, РБ в районе гаражей по <адрес> (Т.1 л.д. 93-95).

Свидетель А.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого. Когда он подошел в кабинет №12 ГКОН, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, там находились сотрудники полиции, еще один понятой и ему ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. Далее перед проведением личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем. После чего, был задан вопрос ФИО2, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе проведения досмотра, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также был изъят телефон, деревянная палка, нож-бабочка, газовый баллончик, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. При проведении обыска на ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Каких-либо заявлений, ходатайств ФИО2 также не высказывал. Вел себя спокойно. После проведения досмотра, сотрудники полиции сообщили, что будут проводить обыск по месту жительства ФИО2 После чего, вместе, в том числе ФИО2 приехали в <адрес>. В квартире был резкий запах химии. Разъяснив им права и обязанности, сотрудники полиции приступили к обыску в квартире ФИО2 При обыске спальни, в мусорном ведре был обнаружен сверток, в котором находились полимерные свертки с магнитом в количестве 12 шт. Также в спальне были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетиков с веществом, без магнитов, электронные весы, магнитики, полимерные пакетики, металлическая емкость с остатками вещества, ложка с остатками вещества, металлическая трубка, банковские карты, ноутбук. Все это при них упаковали, где они расписались. Им дали прочитать протокол обыска, где они также расписались со вторым понятым. Во время обыска они никуда не отходили, наблюдали, что делают сотрудники полиции, в том числе и сам ФИО2 При этом, ФИО2 в ходе проведенного обыска нервничал и говорил, что это не его. Сотрудники полиции ФИО2 не угрожали и морально на него не давили, ничего не подбрасывали (Т.1 л.д. 89-92).

Кроме того вина ФИО2 в совершении вышеуказанного эпизода преступления, подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СО ОМВД России по Учалинскому району предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району (Т.1 л.д. 22-24);

- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:30 час. до 11:00 час. проведено ОРМ «Наблюдение» по <адрес> РБ в отношении ФИО2 (Т.1 л.д. 26-27);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Самсунг», нож-бабочка, деревянная дубинка, газовый баллон, липкая лента с магнитом (Т.1 л.д. 36-44);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <***> гр. В ходе исследования израсходовано <***> гр. вещества, возвращается <***> гр. (Т.1 л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <***> гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано <***> гр. вещества, возвращается <***> гр. (Т.1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 151-154);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании наркотического средства, ватных тампонов со смывами пальцев рук и ладоней, со срезами с кармана куртки – вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (Т.1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена местность, расположенная в 200 м. в восточном направлении от дома <***> по ул. <***><адрес>, где расположены гаражи 9 рядов с находящимися гаражами и установленными металлическими воротами (Т.1 л.д. 192-194).

По факту приготовления к совершению незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показаниями свидетелей Г.А.Н., А.А.Н., отраженными выше.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ю.В.И. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ю.В.И. следует, что в первый раз он употребил наркотические вещества в октябре или <***> года. ФИО2 знает с лета 2022 года. После этого, они с ним начали совместно употреблять наркотические вещества. Он сам работает в АО «<***>» и поэтому у него всегда были деньги. Они вместе с ФИО2 заказывали наркотические вещества через интернет-магазин «Хитпоинт» в телеграмме. Оплачивали заказ по его банковской карте «Сбербанк». После того как приходил адрес с тайником закладкой, вместе ходили и забирали тайник с наркотическим веществом. Затем приходили к нему домой и данное наркотическое вещество ФИО2 взвешивал на своих электронных весах и делил его поровну. Пересыпал в другую бумажку и после этого он уходил домой, где курил дома один. Тот ему постоянно говорил, что позже отдаст за свою порцию ему денег. Также когда они встречались, бывало, что они вместе употребляли наркотическое вещество, которое у него было с собой. В последний раз он с ФИО2 употреблял наркотические вещества в <***> г., которое он купил за его деньги и также разделил тем же способом на весах. После разошлись по домам. По факту того, что ФИО2 продает наркотические вещества он какой-либо информацией не владеет и не слышал. Ему С. никогда не говорил, что занимается продажей наркотических веществ (Т.1 л.д. 86-88).

Кроме того вина ФИО2 в совершении вышеуказанного эпизода, подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- копией постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные весы 1 шт., магниты 15 шт., полимерные упаковочные материалы 52 шт., полимерные пакеты в количестве 12 шт., обмотанные липкой лентой с порошкообразным веществом внутри, металлическая емкость с остатками вещества, полимерная ложка с остатками порошкообразного вещества, металлическая курительная трубка, липкая лента, банковские карты, ноутбук, полимерные пакетики с порошкообразным веществом 6 шт. (Т.1 л.д. 56; Т.1 л.д. 57-60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное вещество в 12 полимерных пакетиках с клипсами, каждый из которых перемотан отрезком липкой ленты с магнитом, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования <***> гр. (<***>,<***> гр. вещества (Т.1 л.д. 63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <***> гр. (<***>) возвращается (Т.1 л.д. 120-123);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на предоставленных на исследовании весах, 15 магнитах условно обозначенных специалистами «1» - «52», обнаружен пот (объекты №№ 1-8). пот на весах, пакетиках «17» - «25» (объекты №№1,5) произошел от одного лица мужского генетического пола (установленный генотип см. в таблице №2 настоящей справки об исследовании). Установить генетические признаки пота на 15 магнитах, пакетиках «1» - «16», «26» - «52» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящей справки об исследовании (Т.1 л.д. 66-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пот (объекты №№ 1,5 см. справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от ФИО2 (Т.1 л.д. 186-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленного отрезка липкой ленты и магнита обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Т.1 л.д. 169-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленной металлической трубки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол входит в состав таких наркотических средств как каннабис (марихуана). Масло каннабиса (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса). На поверхностях представленных металлической емкости и полимерной трубки обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Т.1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании (генетика) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании (генетика) № от ДД.ММ.ГГГГ, нож-бабочка, деревянная дубинка, газовый баллон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; образцы букального эпителия ФИО2, телефон, ноутбук; постановлением о признании их вещественными доказательствами по уголовному делу (Т.1 л.д. 195-198; Т.1 л.д. 199-201);

- справкой о результатах химико-токсического исследования №нд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО2 обнаружены анальгин, производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) группы каннабиноидов (9-карбокси-11нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота) (Т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена местность, расположенная в 200 м. в восточном направлении от дома <***> по ул. <***><адрес> где расположены гаражи 9 рядов с находящимися гаражами и установленными металлическими воротами (Т.1 л.д. 192-194).

Оценивания показания свидетелей, суд считает, что их показания являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и понятых в оговоре ФИО2, не имеется. В связи с чем, суд оценивает их показания как правдивые и достоверные.

При этом, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля Г.А.Н. - оперуполномоченного, а также показаний понятого А.А.Н., принимавшего участие в проведении следственного действия – досмотра подсудимого, не имеется, поскольку данные лица были допрошены лишь по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственного действия – его досмотра, а не относительно содержания показаний, данных ими в ходе досудебного производства.

Следует отметить, что понятые не относятся к указанным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О сотрудникам правоохранительных органов.

Более того, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в обоснование виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями ФЗ от 18.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, действия сотрудников полиции были направлены именно на пресечение и раскрытие преступлений.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, доказана, путем проведения экспертных исследований, оформленных справками об исследовании и заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым обнаруженные и изъятые у него наркотические вещества хранились им для личного потребления, о непричастности его к приготовлению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они являются надуманными, голословными, ничем не подтверждены.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с приведенными выше доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При этом, в ходе предварительного следствия, процессуальные документы подписывались ФИО2 после ознакомления с их текстами, правильность записей не оспаривалась, замечаний не высказывалось, заявлений о недозволенных методах со стороны сотрудников полиции, или об иных нарушениях законности, не поступали.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную, либо безвозмездную реализацию, например таких как: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Также судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество обнаруженных и изъятых наркотических средств, их размещение в одинаковой, удобной для сбыта расфасовке. При этом, действия ФИО2 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, которыми наркотические средства были изъяты.

Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем также свидетельствует количество наркотических средств, многократно превышающее дозу разового употребления, и его расфасовка в 12 полимерных пакетиках с клипсами, удобными для реализации.

При указанных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ; и по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак совершения подсудимым незаконных действий с наркотическими средствами в «крупном и значительном размерах», подтверждаются заключениями экспертов по проведенным экспертизам.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и следует из совместных сгласованных действий ФИО2 и неустановленного лица, направленных на реализацию единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств. В частности на неустановленного соучастника были возложены обязанности по поиску каналов приобретения наркотических средств и передаче их посредством «закладки» ФИО2, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, подыскании приобретателей наркотических средств, передаче конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения, распределению денежных средств, добытых преступным путем между соучастниками. В свою очередь на ФИО2 возлагалась обязанность по получению от своего неустановленного соучастника из тайника наркотического средства, подлежащего в дальнейшем незаконному сбыту, его незаконному хранению и расфасовке, приисканию мест для тайников - «закладок», размещению «закладок» с наркотическим средством на территории г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, фотографированию участков местности с тайниками – «закладками» и предоставлению через сеть «Интернет» неустановленному в ходе следствия соучастнику точных географических данных - координат мест тайников – «закладок» с находящимися в них наркотическими средствами, фотоизображений мест тайников - «закладок».

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку участниками преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств использовалась сеть Интернет, Приложение «Телеграмм».

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ, содеянные ФИО2 деяния, отнесены к категории небольшой и особо тяжкого преступлений.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает - положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст и состояние его здоровья. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела справка (Т.1 л.д. 83) подтверждает лишь факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания в наркотическом опьянении. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался в период до ДД.ММ.ГГГГ Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что состояние наркотического опьянения сформировало у ФИО2 умысел или побудило последнего на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <***>. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации, также не нуждается (Т.1 л.д. 147-149).

Таким образом, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы позволяют признать его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время и способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений и их тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве одного из наказаний предусмотрено лишение свободы на срок до 3-х лет, а санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - лишение свободы на срок от 10 до 20 лет, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа (либо без такового).

Поскольку ФИО2 осуждается по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление на преступление, исходя из положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд назначает ему наказание, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных у ФИО2 во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, соответственно, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, оно не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку при применении правил ч. 2 ст. 66 УК РФ при санкции статьи до 20 лет лишения свободы, ФИО2 не может быть назначено более 10 лет лишения свободы, суд принимая во внимание, что в данной ситуации это совпадает с низшим пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (в ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи без применения правил ст. 64 УК РФ, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ – не имеется, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку им совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон, который использовался при совершении преступления, имеет материальную ценность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, за исключением ноутбука, трех банковских карт и мобильного телефона – уничтожить; 3 банковские карты - продолжить хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Samsung NP 305V5A» - вернуть по принадлежности собственнику; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.06.2024г. приговор

изменен, при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ исключено указание о совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, указав об умышленном создании условий для совершения преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство-наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой <***> гр. и наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), находящееся в 12 полимерных пакетиках общей массой <***> гр. хранить до принятия решения по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица.