Определение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мокшанская роза» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что В соответствии с трудовым договором от 01.10.2016 № ТД0000015, ФИО1 работает в должности ... с окладом в размере 7 500 рублей в месяц в ООО «Торговый дом «Мокшанская роза», зарегистрированном по адресу: <...>. На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО1 в установленный законом срок не выплачена, сумма задолженности по состоянию на март 2017 года за период январь-март 2017 года составляет 83 643 руб. 77 коп, из них оплата простоя по вине работодателя 4 541, 88 руб., оплата отпуска по беременности и родам в сумме 67 221 руб., пособие за счет средств ФСС-613, 14 руб. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с просьбой обратиться в ее интересах в суд о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, поскольку сама обратиться в суд не может, т.к. юридически неграмотна, трудное финансовое положение не позволяет ей оплатить услуги адвоката, хотя право на получение юридической помощи гарантировано ст. 48 Конституции РФ.

Просит суд взыскать с работодателя ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере в размере 83 643 руб. 77 коп, из них оплата простоя по вине работодателя 4 541, 88 руб., оплата отпуска по беременности и родам в сумме 67 221 руб., пособие за счет средств ФСС-613, 14 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В. заявила об отказе от искового заявления в полном объёме и просила производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» требований прокурора о выплате ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Лицо, в интересах которого прокурором заявлены требования, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, поступившее в адрес прокурора Первомайского района г. Пензы 22.05.2017, в котором она просила прекратить проверку по её заявлению, поскольку сумма задолженности ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» погашена в полном объеме, претензий к работодателю она не имеет.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом старшему помощнику прокурора Ермаковой И.В. разъяснены последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора от искового заявления к ООО «ТД «Мокшанская роза» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа прокурора Первомайского района г. Пензы от искового заявления к ООО «ТД «Мокшанская роза» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Первомайского района г. Пензы от искового заявления в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мокшанская роза» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мокшанская роза» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Первомайский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: М.А. Одинцов

Помощник судьи: С.А. Зазнобин

«___»___________

Справка: Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Пензы № 2-1053/2017