Решение № 12-377/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-377/2019

г. Екатеринбург


РЕШЕНИЕ

Дело № 12-377/2019

5 июля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 адвоката ФИО3

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО2 адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 03.06.2019 прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель потерпевшей ФИО2. адвокат ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, так как неустранимых противоречий по делу не имеется, обстоятельства 30.11.2017 установлены заявлениями и объяснениями потерпевшей ФИО2 от 30.11.2017, 06.12.2017, 23.04.2019, судебно-медицинским обследованием 06.12.2017, которое не противоречит объяснениям о том, что Ткач хватал за руку, от чего потерпевшая испытала физическую боль, и переписке в телефоне, постановление суда не мотивированно,.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 адвокат ФИО3 требования и доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, а действия ФИО2. мотивированными по уклонению от уголовной ответственности по его заявлениям.

Заслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено мировым судьёй из протокола об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что 30.11.2017 в 20:30 по адресу ул. 8 Марта, 190 г. Екатеринбурга около магазина «Елисеевский» на почве личных

неприязненных отношений умышленно схватил ФИО2 за руку и один раз ударил в область правого бедра; в результате умышленных действий ФИО4, нанёс ФИО2 побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтёка в области правой) бедра, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В первоначальном объяснении 30.11.2017 ФИО2 на нанесение ей побоев со стороны ФИО1 не ссылается, что подтверждают 8 рапортов о поступлении восьми сообщений от ФИО2 в дежурную часть ОН № 12 об угрозах.

В заявлении и объяснении 03.12.2017 ФИО2 сообщает о том, что ФИО1 30.11.2017 схватил её за руку и шею, обстоятельств нанесения побоев в область бедра не имеется, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

06.12.2017 в отношении ФИО2 проведена судебно- медицинская экспертиза., со слов мужчина пинал по ногам, обнаружен кровоподтёк по задневнутренней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра и на его фоне две ссадины, могли образоваться в результате удара (ударов) по касательной, давления, трения мягких тканей предметом (предметами) с ограниченной площадью, давностью 5- 10 суток.

Указание ФИО2 на то, что в ФИО1 причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого бедра, имеются только в ее объяснениях от 23.04.2019, то есть через полтора года с момента происшествия; при этом потерпевшая не конкретизирует место, куда были нанесены удары (согласно СМЭ - задняя поверхность бедра). Одновременно между данными объяснениями и протоколом об административном правонарушении имеются существенные противоречия.

Свидетели происшествия и потерпевшая в протоколе об административном правонарушении не указаны. Факт совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, представленными доказательствами достоверно не подтверждён.

Суд приходит к выводу, что жалоба направлена на переоценку исследованных доказательств, основания для иной оценки которых нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшей ФИО2 адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,-без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд.

Судья (подпись):

Копия верна:

Судья

2