Решение № 12-377/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-377/2019

Дело № 12-377/2019


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика» ФИО1 на постановление №66/12-2878-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 01.03.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №66/12-2878-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 01.03.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Мясная классика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Мясная классика» ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление отменить, ограничится устным замечанием. В обоснование доводов указала, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтены смягчающие обстоятельства: расскаивание в содеянном, что подтверждается устранением последствий правонарушения, то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, выявленное правонарушение не повлекло причинение вреда, и имущественного ущерба. Просит применить положения ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мясная классика» Тан И.Ф., и должностное лицо ФИО2 не явились по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 22, 76, 212, 225, Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, для чего организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, со сдачей экзаменов, проведение их периодического обучения по охране т руда и проверки знаний требований охраны труда в период работы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Мясная классика» к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужил выявленный в ходе проведенной Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в период с 30.01.2019 года по 20.02.2019 года внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде. В ходе проведения которой, выявлено, что ООО «Мясная классика» допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что на предприятии не установлен порядок, форма периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки здания требований охраны труда. Не разработана программа обучения по охране труда. Директор ООО «Мясная классика» ФИО1 не прошла в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. На предприятии не создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Не проводятся инструктажи по охране труда в установленном законодательством порядке. Установлено что только один работник предприятия главный инженер ФИО3 прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации, имеющей соответствующую государственную аккредитацию. ФИО4 допущен работодателем ООО «Мясная классика» к исполнению трудовых обязанностей грузчика холодильника на предприятии по основному виду деятельности занимающемуся торговлей оптовой мясом и мясом птицы включая субпродукты, производство мяса в охлажденном виде (дата приема 06.02.2017) без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, стажировки на рабочем месте; а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Остальные работники предприятия 80 работников (согласно представленной к проверке справке о численности работников) также ФИО5 оператор вакуумного автомата, ФИО6 старший мастер холодильника, ФИО7 грузчик, ФИО8 оператор вакуумного автомата, ФИО9 грузчик, ФИО10 кладовщик (на основании табеля учета рабочего времени) и другие допущены работодателем ООО «Мясная классика» к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, стажировки на рабочем месте; а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, чем нарушены требования ст.212, 225, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.4, 3.1, 3.6 «Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организации» утвержденного Постановлением №1/29 от 13.01.2003 года Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ, Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, что отражено в акте проверки от (л. д. 102 - 105).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №66/12-1260-19-И от 29.01.2019 года; предписанием №6/12-2847-19-И-1 от 20.02.2019, актом проверки 20.02.2019 года N 6/12-2847-19-И.

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях №66/12-2875-19-И от 25.02.2019, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Последующее устранение выявленных нарушений трудового законодательства свидетельствует о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения трудового законодательства, однако должных и своевременных мер для этого не приняло, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно установлена вина ООО «Мясная классика», его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ООО «Мясная классика» деяния малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не состоятельна. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ затрагивает сферу трудовых правоотношений, в том числе создало условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку нарушает требования охраны труда в процессе производственной деятельности предприятия, поэтому оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признанно малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Однако при решении вопроса о мере наказания, должным лицом не была дана оценка обстоятельствам, смягчающим ответственность юридического лица.

Статья 4.2 КоАП РФ устанавливает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в частности, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В силу ч. 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Назначенное ООО «Мясная классика» в оспариваемом постановлении наказание в виде штрафа в сумме 115 000 рублей, требованиям ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ не соответствует. Исходя из характера правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможном постановление должностного лица изменить, снизив назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа. Данное административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №66/12-2878-19-И от 01.03.2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление №66/12-2878-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 01.03.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Мясная классика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей – изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная классика» административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Волкова