Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело №

УИД (26RS0№-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что в сентябре 2019 года к ней обратился ответчик с просьбой одолжить ему денежные средства на покупку автомобиля, поскольку он сам лично денежными средствами не располагает, а взять кредит в банке у него не получилось.

После нескольких дней уговоров она согласилась взять в кредит необходимые денежные средства, но с условием, что ответчик будет выплачивать ей все проценты, которые ей начислит банк, а приобретенный автомобиль будет являться обеспечением возврата займа, после чего она подала заявку на кредит, которую ей одобрили, и они с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа.

По условиям данного договора займа она (Займодавец) обязалась передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 500 000 рублей, для приобретения легкового автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть ей заем и уплатить проценты на него в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в ПАО Сбербанк в размере 539 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику заем в размере 500 000 рублей.

Указанным договором займа была предусмотрена выплата процентов из расчета 15,15% годовых, которые уплачиваются не позднее последнего числа каждого месяца начиная с месяца предоставления займа. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа договором была предусмотрена обязанность Заемщика предоставить в залог имущество, приобретенное на заемные средства, то есть легковой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел легковой автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска VIN №, цвет серый металлик, мощность 140 л.с. за 475 000 рублей. После регистрации в органах ГИБДД указанного автомобиля между ними был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предмет залога (указанный автомобиль) являлся обеспечением исполнения обязательств по ранее заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного обязательства, уплаты процентов, неустойки и возмещения убытков.

Вначале ответчик своевременно исполнял свои обязательства, однако с наступлением 2020 года его платежи в возмещение суммы займа прекратились, как он сообщил ей из-за трудного финансового положения.

Всего ответчиком было перечислено ей 88 000 рублей. Ей же приходиться самостоятельно погашать взятый кредит, что также тяжело сказывается на её финансовом положении.

За просрочку возврата займа и уплаты процентов по нему в договоре займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.7, п.3.8 Договора займа).

В настоящее время задолженность по договору займа составляет: 412 000 руб.- основной долг, 49 433 руб.- задолженность по процентам, 3 178,90 руб. – пени за просрочку возврата займа, 3 438,14 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, а всего 468 050,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором она просила возвратить ей образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо продать автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска VIN № по залоговой стоимости 475 000 рублей.

Однако, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо, на него не ответил, действий по возврату займа не предпринял.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу основной долг по договору займа в размере 412 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 433 рубля, пени за просрочку возврата займа в размере 3 178,90 рублей, пенсии за просрочку уплаты процентов в размере 3 438, 14 рублей, а всего 468 050,04 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска VIN №, цвет серый металлик, мощность 140 л.с., регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 475 000 рублей.

Истец ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. С исковыми требованиями ФИО7 согласен полностью, не возражал против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление ответчика, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность Заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу предмет займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Указанным договором займа была предусмотрена выплата процентов из расчета 15,15% годовых, которые уплачиваются не позднее последнего числа каждого месяца начиная с месяца предоставления Предмета займа. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа договором была предусмотрена обязанность Заемщика предоставить в залог имущество, приобретенное на заемные средства. За просрочку возврата займа и уплаты процентов по нему в договоре займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.7, р.3.8 Договора займа).

Договор займа подписан истцом и ответчиком собственноручно, что свидетельствует о их согласии со всеми условиями договора.

Сведений о том, что договор займа, расторгнут, либо признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 получила в ПАО Сбербанк кредит в размере 539 000 рублей, под 15,15% годовых

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется вносить обязательный платеж в количестве 24 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 26 172,73 рубля. Платежная дата 31 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, установлена штрафная санкция за нарушение обязательств по возврату кредитных средств в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Заключенный между сторонами договор займа отвечает требованиям закона, поскольку содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, согласно которого истец предлагает вернуть оставшуюся сумму займа, предоставленную ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 рублей, либо продать автомобиль марки Опель астра, 2012 года выпуска VIN № по залоговой стоимости 475 000 рублей.

Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по договору займа в полном объеме им не погашена.

Доказательств, с достоверностью опровергающих данный факт, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 050,04 рублей, из которых: 412 000 руб.- основной долг, 49 433 руб.- сумма процентов по займу, 3 178,90 руб. – сумма пени за просрочку возврата займа, 3 438,14 руб.- сумма пени за просрочку оплаты процентов.

Доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истцу в размере 468 050,04 рублей, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 050,04 рублей.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «КРОССАВТО» продал, а покупатель ФИО3 купил транспортное средство Опель Астра, 2012 года выпуска, VIN, №, двигатель № А14NET19YX8493, ПТС <адрес>, цвет серый металлик, мощность двигателя 140 л.с.

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, которое Залогодатель приобрел в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами в простой письменной форме (далее - «Договор займа») а именно: легковой автомобиль марки Опель Астра, 2012 г.в. VIN №, цвет серый металлик, мощность 140 л.с., именуемый в дальнейшем «Предмет залога», залоговой стоимостью равной 475 000 рублей.

Согласно п. 4.2, в случае нарушения Залогодателем любого из обязательств по настоящему договору и/или Договору займа, залогодержатель вправе незамедлительно обратить взыскание на Предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение договора займа ФИО3 передал в залог транспортное средство Опель Астра, 2012 года выпуска, VIN, №.

Как следует из представленной информации МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М, транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN, №, двигатель № А14NET19YX8493, ПТС <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, суд находит обоснованными и требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 468 050,04 руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Астра, 2012 г.в. VIN №.

Вместе с тем до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 050 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, цвет серый металлик, мощность 140 л.с., регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 475 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья И.О.Кононов