Приговор № 1-100/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дальнегорска Хорева Д.А., защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, проживающего по адресу: <...> Октября, <адрес>, судимого:

<дата> Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года, не отбыто 102 часа обязательных работ и 01 год 10 месяцев 09 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, вступившему в законную силу <дата> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, совершил поездку на автомобиле марки <...>» c государственными регистрационными знаками №, от участка местности, расположенного примерно в 5 м от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, до участка местности, расположенного примерно в 50 м от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 17 час 40 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего в 18 часов 24 минуты того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что автомашина, которой он управлял принадлежит ему, он является инвалидом 2 группы, кроме этого у него имеется хроническое заболевание ВИЧ и гепатит С, помогает престарелой матери.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, и подозреваемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе, в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление помощи престарелой матери, а также наличие инвалидности второй группы.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы назначаться не могут.

Суд полагает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа исходя из уровня дохода подсудимого, а лишение свободы в силу ст.56 УК РФ, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, назначить нельзя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.02.2024, вступившего в законную силу 22.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком 02 года.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому уголовно наказуемое деяние, совершено до постановления приговора Кавалеровского районного суда от <дата>, то имеются достаточные правовые основания при назначении окончательного наказания руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Из информации начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> следует, что ФИО1 по состоянию на <дата> отбыл 48 часов обязательных работ, 01 месяц 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ определено, что деньги, ценности и иное имущество, указанные в части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<...>», кузов № года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, поэтому с учетом положений п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № собственником данной автомашины является ФИО1

Принимая во внимание тот факт, что автомобиль марки «<...>» c государственными регистрационными знаками № принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, которое хотя и не зарегистрировано в установленном порядке, но подтверждено документально, кроме этого автомобиль использовался им при совершении уголовно наказуемого деяния, то имеются достаточные правовые основания и фактические данные для применения конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский», а автомобиль оставить подсудимому, разъяснив ему необходимость его дальнейшей передачи органу, осуществляющему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и основного и дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кавалеровского районного суда от <дата> в виде обязательных работ сроком 48 (сорок восемь) часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 01 (один) месяц 21 (двадцать один) день.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<...>» c государственными регистрационными знаками Н № года выпуска, конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

диск с находящимся на нем видео файлом от <дата> хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин