Решение № 12-137/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 28.06.2018 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти ФИО1

с участием заявителя ФИО2 и его защитника Ельцова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 10.05.2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно за то, что 01.03.2018 года, управляя автомобилем, нарушил п.1.3 и требования дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 обжаловал, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

По обстоятельствам дела в судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно 01.03.2018 года управлял автомобилем, двигался по ул. Громовой г. Тольятти. Заметив знак 5.15.7 КоАП РФ, попытался перестроится на свою полосу, но его никто не пропуска и он вынужден был продолжить движение вторым рядом.

Выслушав доводы ФИО2 и его защитника в обосновании удовлетворения жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 от 10.05.2018 года законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, а именно дорожного знака 5.15.7 « направление движения по полосам», подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации нарушения.

Вышеизложенные доказательства по убеждению суда достоверно свидетельствуют, что ФИО2 действительно управлял автомобилем и в нарушении ПДД РФ выехал на встречную полосу движения. Данные доказательства мировой суд обоснованно посчитал достоверными, каких-либо оснований им не доверять, у суда не имеется.

Мировым судом проверялись доводы заявителя об отсутствие в его действиях признаков нарушения ПДД РФ. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов, ФИО2 и его защитник не привели.

К показаниями ФИО2 о том, что он, двигаясь по автодороге, правил дорожного движения не нарушал, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно материалам дела, на ул. Громовой по направлению в сторону трассы М-5 установлен дорожный знак 5.15.7, который определяет количество полос для движения в каждом направлении. Согласно этому знаку в направлении трассы М-5 установлена одна полоса для движения, для встреченного движения установлено две полосы.

Согласно материалам дела, и видеозаписи правонарушения, ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, а именно дорожным знаком 5.15.7 ПДД РФ, и двигался по ней.

Доводы заявителя о вынужденном характере нарушения им ПДД РФ в силу не возможности завершить маневр, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как п.10.1. ПДД РФ предписывает водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из видеозаписи нарушения следует, что вместо того, чтобы снизить скорость и остановиться, после этого занять свою полосу движения, водитель ФИО2 продолжил движение по встречной полосе, игнорируя требования дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, чем создал опасность для других участников дорожного движения.

Доводы заявителя об отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги, что по мнению заявителя является основанием для квалификации его действий по иному составу КоАП РФ, также были предметом проверки мировым судом и обоснованно были признаны не состоятельными по мотивам, изложенным в постановлении мирового суда.

Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен. Процессуальных нарушений и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на указанный срок наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района Самарской области 10.05.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья: