Решение № 12-323/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-323/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 12-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 ноября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Головине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Савельевой Ирины Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 - Савельева И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия возлагается на организатора публичного мероприятия. ФИО1 не является организатором и участником какого-либо мероприятия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Маврину Г.П. и ее защитника Филиппова М.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменено то, что 29.08.2017 в период времени с 12:00 до 20:00 часов, по адресу: <...>, она приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, без подачи соответствующего уведомления о его проведении, чем нарушила ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, отсылающей к положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11) и участников публичного мероприятия (статья 6). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частях 3 и 4, которой указаны права, запреты и обязанности участника такого мероприятия.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило, как указано судом, её участие в публичном мероприятии в форме митинга, без подачи соответствующего уведомления о его проведении.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация действий ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ применительно к вышеприведенному правовому регулированию должным образом не мотивирована, в ходе рассмотрения дела судья районного суда не исследовал вопрос о том, вменялось ли ФИО1, как участнику публичного мероприятия, нарушение ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, а также допущены ли ею нарушения положений указанной нормы.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.Г. Буделеев