Решение № 2-619/2017 2-619/2017 ~ М-575/2017 М-575/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-619/2017

К делу № 2-619/2017 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 сентября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что ФИО1 07.05.2016 г. заключил с их организацией кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере 394 029,95 рублей на срок до 10.05.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов для оплаты транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор о залоге транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 421 548,57 рублей, а именно: основной долг – 394 029,95 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 26 125,63 рублей; пеня по процентам – 330,16 рублей; пеня по основному долгу – 1 062,83 рубля. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 14.03.2017 года. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу, обратить взыскание на заложенное имущество и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 415,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 07.05.2016 г., истец предоставил ответчику кредит в размере 394 029,95 рублей для оплаты транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA.

Кредитный договор № от 07.05.2016 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед Банком ВТБ 24 ПАО по состоянию на 14.03.2017 года составляет 421 548,57 рублей, а именно: основной долг – 394 029,95 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 26 125,63 рублей; пеня по процентам – 330,16 рублей; пеня по основному долгу – 1 062,83 рубля. Дата предоставления кредита 07.05.2016 года, процентная ставка 9,9 % годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 07.05.2016 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Цена разрешенного судом иска составляет 421 548,57 рублей, а именно: основной долг – 394 029,95 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 26 125,63 рублей; пеня по процентам – 330,16 рублей; пеня по основному долгу – 1 062,83 рубля. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 415,49 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 ПАО к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего по <адрес> № в <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 ПАО <...> задолженность по кредитному договору № от 07.05.2016 года в размере 421 548,57 рублей, а именно: основной долг – 394 029,95 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 26 125,63 рублей; пеня по процентам – 330,16 рублей; пеня по основному долгу – 1 062,83 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, ПТС <адрес>, в счёт погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 ПАО, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью в сумме 313 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего по <адрес> № в <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 ПАО <...> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7 415,49 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: