Решение № 12-246/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-246/2019

Дело № 12-246/2019


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Менечиадис Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 8 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 8 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указала, что данное правонарушение не совершала, в указанное в постановлении время она спала. Потерпевший ФИО5 умышленно дал показания о том, что видел, как она разбила стекло, т.к. заинтересован в таком исходе дела. С потерпевшей ФИО6 она не общалась по этому поводу, ее вопрос о размере окон в социальной сети был по иному поводу. Никаких доказательств ее вины в совершении указанного правонарушения нет. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что они видели, что стекло разбила именно ФИО1 Квартира, в которой они проживают, муниципальная, стекла им вставили за счет администрации Усть-Кубинского района в июле 2019 года. Согласно договору социального найма, стекла должны вставлять наниматели, то есть они. Размер ущерба включает в себя, помимо стоимости стекла, стоимость работ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно разбила стекло размером 770х260х3 мм в оконной раме, чем причинила семье К-ных ущерб на сумму 1500 руб., который значительным для них не является.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных норм в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, в котором проживают ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом не установлено, кому в результате административного правонарушения причинен материальный ущерб, то есть кто является потерпевшим по делу. Отсутствуют документы, подтверждающие указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности размер материального ущерба, какими-либо иными фактическими данными он также не подтвержден.

Кроме того, в производстве у мирового судьи имелись два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, разница во времени между изложенными в них событиями составляет около двух часов, при этом вопрос о возможности объединения указанных дел не рассматривался.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 8 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 58 на новое рассмотрение.

Судья О.И. Серебрякова