Приговор № 1-32/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025 Копия

УИД №59RS0032-01-2025-000476-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 13.08.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

защитника Габаева Т.Х.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, инвалида 2 группы, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47), с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70), продленной до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-26),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, осознавая, что приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 25.03.2025 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2 25.03.2025 в вечернее время около 18 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил пройти в район «<данные изъяты>», расположенных вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>, с целью обнаружения «закладки-тайника», в котором может находиться наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2, 25.03.2025 в период с 18 час. до 18 час. 40 мин., находясь в подъезде № по адресу: <адрес> обнаружил и незаконно приобрел – забрав с металлической петли дверного проема входной двери в данный подъезд наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1,444 г., которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, т.к. превышает 1,0 грамма.

После чего, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, ФИО2, но не позднее 19 час. 40 мин. 25.03.2025, удерживая в кармане своей куртки, незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,444 г. в крупном размере, при этом он осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение приобретенного им без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 1,444 г. в крупном размере, направился в сторону <адрес>.

Находясь в <адрес> от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками <данные изъяты> Находясь на обочине проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая, что незаконно приобрел и хранит при себе сверток с наркотическим средством, бросил его на землю, до приглашенных понятых, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 40 мин. 25.03.2025 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого, оглашенных в суде, следует, что 25.03.2025 около 18 час. вместе с Свидетель №1 вышли на улицу и направились в сторону «<данные изъяты>», расположенных по <адрес> в <адрес>. Проходя один из домов по данной улице, он увидел подозрительного мужчину, подумав, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, который может искать закладки и решил проследовать по его маршруту движения. Сперва он решил осмотреть входы в подъезды <адрес> на предмет закладок, Свидетель №1 ходила с ним рядом. Он хотел найти одну закладку, чтобы потом дома употребить наркотическое средство. О своих целях и поисках наркотического средства он Свидетель №1 не сообщал, та у него не спрашивала. Осмотрев территорию возле <адрес>, каких-либо закладок он не нашел. Далее он зашел в один из подъездов вышеуказанного дома с целью обнаружения закладки. Подойдя к угловому подъезду, с помощью магнитного ключа, он открыл входную дверь и зашел в подъезд, Свидетель №1 осталась на улице. В подъезде он никаких закладок не нашел. Он вышел из подъезда и с Свидетель №1 пошли к дому № по <адрес> в <адрес>. Около <адрес> он осмотрел все входы в подъезды, но закладок не нашел, затем зашел в один из подъездов, с целью поискать закладки, а Свидетель №1 сообщил, что якобы пошел к знакомому, она осталась его ждать на улице, но закладки он так и не нашел. Затем он с Свидетель №1 пошли к дому № «А» по <адрес>, где он зашел в подъезд, расположенный ближе к детскому саду, Свидетель №1 осталась на улице. В подъезде он стал осматривать дверные косяки, сами двери и в верхней дверной петле двери в подъезде с внутренней стороны он обнаружил сверток из изоленты синего цвета. Он взял данный сверток и убрал его в правый нижний карман своей куртки, вышел из подъезда и с Свидетель №1 пошли по домам, он хотел ее проводить до дома и употребить содержимое свертка. Когда вышел из подъезда, Свидетель №1 о своей находке свертка не сообщил. Что было в найденном им сверке из изоленты синего цвета, он не знал, но предполагал, что в нем находится какое-либо наркотическое вещество, так как ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, которые были упакованы таким же способом.

По пути к дому Свидетель №1 около <адрес> к ним подъехал легковой автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции, один из них предоставил ему служебное удостоверение и на его вопрос о наличии у него наркотического вещества он ответил отрицательно. Поскольку при себе у него был найденный сверток из изоленты синего цвета, испугавшись ответственности, он из кармана своей куртки достал данный сверток и выкинул его за своей спиной. Его действия увидел сотрудник полиции, после чего к ним подъехали другие сотрудники полиции. Пока ждали сотрудников полиции, никто из присутствующих к выброшенному им свертку не подходил. По приезду сотрудников полиции в его присутствии и присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого выброшенный им сверток из изоленты синего цвета был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Содержимое из найденного свертка он хотел употребить один в своей квартире путем курения, цели сбыта не было, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36-37).

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого, оглашенных в суде, следует, что вину признает в полном объеме. Стеклянная колба, которая была обнаружена при нем при его задержании, принадлежит ему, которую он приобрел для курения смесей, также он ее приспособил для курения солей, а именно наркотических средств. Курительная трубка также принадлежит ему, которую он нашел на улице, которую он хотел использовать для курения табака, при этом, когда его задержали, он данной трубкой еще не пользовался, то есть не курил табак, в связи с чем откуда в данной трубке могли появиться остаточные следы наркотического средства – тетратидронаниабилопа, сказать не может (т.1 л.д.63-64, 133-137).

25.03.2025 около 18 час. он пошел в район «<данные изъяты>» в <адрес> с целью обнаружения наркотического средства. Так как он длительное время является наркопотребителем, то ему хорошо известны возможные места «закладок-тайников», в связи с чем он и направился в этот район, при этом Свидетель №1, с которой он пошел прогуляться, о цели своей прогулки не сообщал, она ничего не знала. Проходя мимо домов по данному району и с периодичностью заглядывая в подъезды, он искал возможное место «закладки-тайника», как снаружи, так и изнутри зданий жилых домов. Находясь у подъезда № по <адрес><адрес> он прошел внутрь, при этом его сожительница Свидетель №1 осталась на улице. Находясь у дверного проема первого подъезда данного дома, осмотрев его, он обнаружил сверток в изоленте синего цвета в металлическом каркасе дверного проема входной двери. Данный сверток он положил в карман своей куртки, после чего покинул вышеуказанный подъезд и направился в направлении <адрес>, по которой можно было пройти на <адрес> с целью проводить Свидетель №1 домой, а после вернуться к себе домой на <адрес>, где хотел употребить содержимое найденного им свертка в изоленте синего цвета, так как ему было известно как упаковывают наркотики. Как только он пересек <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» и, продолжая движение по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в хранении запрещенных предметов. Понимая, что нарушил закон и, опасаясь ответственности, он попытался выбросить найденный им сверток в изоленте синего цвета, находящийся у него в кармане куртки. Он достал сверток из своего кармана и выбросил его в сторону, но один из сотрудников полиции заметил его действия. Понимая ответственность, он сразу же дал признательные показания, а именно, что данный сверток он нашел, и он находился при нем. Ранее сообщал о том, что якобы заметил подозрительного человека у подъезда дома по <адрес>, который искал «закладки-тайники» и сам пошел тем же маршрутом. Данную версию он придумал с целью смягчить свое поведение по поводу нахождения у него наркотического средства. Дверь в подъезд, где в дальнейшем он нашел сверток с наркотическим средством, он открыл при помощи магнитного ключа, от подъезда дома его матери, и его потерял, скорее всего, когда скидывал найденный им сверток (т.2 л.д.55-58).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что видел людей, которые возле дома по <адрес> в <адрес> тоже искали наркотические средства, в связи с чем решил прогуляться около дома. Когда увидел сотрудников полиции, испугался, выкинул ранее найденный им сверток, так как предполагал, что в нем может находиться наркотическое средство. Умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства возник, когда вышел из дома и решил прогуляться и поискать наркотик.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что ФИО2 является ее бывшим сожителем, у них есть общий ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ФИО2 иногда приходит к ней домой и физически и материально помогает. 25.03.2025 около 17-18 час. к ней домой пришел ФИО2 и предложил ей прогуляться, на что она согласилась. Так, вдвоем они вышли из ее квартиры по адресу: <адрес> и направились в район «<данные изъяты>». Во время прогулки ФИО2 несколько раз заходил в различные подъезды домов, которые находились в данном районе, а именно, в один из «<данные изъяты>» и в последний дом по <адрес>, который еще называют «<данные изъяты>». Зачем в данные подъезды он заходил, она не знает, сама она у него не спрашивала и он ей не сообщал. Во время прогулки она никаких странных мужчин не видела и ни за кем они не шли. Около 18-19 часов с ФИО2 они направились в сторону ее дома. Находясь на дороге по <адрес>, свернули на <адрес> Она шла впереди ФИО2 и в какой-то момент услышала звук подъезжающего автомобиля, обернулась, и увидела, что между ней и ФИО2 остановился автомобиль, откуда вышли два сотрудника полиции, что происходило дальше, не знает, так как ушла к себе домой. Позже она вернулась на то место, где остался ФИО2, со слов сотрудником полиции узнала, что его задерживают по подозрению в хранении запрещенных веществ, в дальнейшем стало известно, что у него был обнаружен наркотик, который он нашел в одном из подъездов 25.03.2025, в которые заходил во время их прогулок. Не знала, что ФИО2 употребляет наркотики (т.1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 25.03.2025 около 19 час., когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Так вместе с сотрудником полиции они прошли от магазина на <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и молодой человек, затем стали известны данные последнего – ФИО2 от находившейся там сотрудницы полиции-следователя, узнали, что рядом с ФИО2 был обнаружен небольшой свёрток в изоленте синего цвета, предположительно с запрещенным веществом. Им сообщили, что данный сверток будет изъят и упакован в бумажный конверт. Затем следователь зафиксировала данное место, сверток упаковала в их присутствии и ФИО2 в бумажный конверт, который опечатал, на котором они как понятые расписались, а также и ФИО2, все это следователь зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия, который был вслух следователем оглашен, в котором все присутствующие поставили подписи (т.1 л.д.119-121, 151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 25.03.2025 в отдел полиции поступила информация о том, что на территории <адрес> в районе «<данные изъяты>» могут находиться «тайники-закладки» с наркотическими средствами. Около 17 час. 25.03.2025 он вместе с <данные изъяты> Свидетель №4, получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на служебном автомобиле в кузове белого цвета выдвинулись в вышеуказанный район на <адрес> в <адрес>. Около 18 час. 15 мин. 25.03.2025 вблизи дома по <адрес> ими был замечен ранее знакомый ФИО2, который ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и Свидетель №1, ранее привлекавшаяся к ответственности за грабеж, они двигались в сторону <адрес>, друг от друга на удалении. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2, находясь около данного дома, осматривал подъезды снаружи, что-то искал, Свидетель №1 в это время находилась в стороне от подъезда и смотрела в сторону ФИО2, ничего не делала, просто стояла, и они продолжили наблюдение за ФИО2 Так, ФИО2 подошел к подъеду <адрес>, зашел в один из подъездов, вышел, обошел двор данного дома, а затем с Свидетель №1 направились в сторону <адрес> по <адрес>. Подойдя к данному дому, Свидетель №1 села на лавку у первого подъезда, а ФИО2 в это время подошел к дверной двери, ведущей в первый подъезд, и зашел в подъезд. Примерно минут через пять из данного подъезда вышел ФИО2 и быстрым шагом направился в направлении <адрес>, Свидетель №1 следовала за ним на удалении. Зная поведение лиц, употребляющих наркотические средства, было принято решение о задержании ФИО2 с целью его проверки на наличие у него запрещенных веществ. Около 18 час. 35 мин. 25.03.2025, находясь в служебном автомобиле, он и Свидетель №4 подъехали к месту нахождения ФИО2 примерно в <адрес><адрес>, где ФИО2 был задержан. При этом Свидетель №1 была впереди ФИО2, с целью исключения их контакта и возможной передачи запрещенного вещества он направился к Свидетель №1, а Свидетель №4 к ФИО2 Поскольку к Свидетель №1 вопросов не было, то она ушла в сторону своего дома. Подойдя к месту нахождения Свидетель №4 и ФИО2, ему стало известно от Свидетель №4, что ФИО2 выбросил сверток в изоленте синего цвета рядом с местом своего нахождения. Посмотрев на место, где стоял ФИО2, он увидел небольшой сверток в изоленте синего цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят данный сверток. Далее ФИО2 назвал свои полные данные, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты стеклянная колба, трубка для курения с неизвестными остатками и мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 25.03.2025 в отдел направления по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты> поступила информация о том, что на территории «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес> в подъездах находятся «тайники-закладки» с наркотическими средствами. Получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 25.03.2025 около 17 час. он совместно с <данные изъяты> Свидетель №5 на служебном автомобиле выдвинулись в район расположения «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Около 18 час. 15 мин. вблизи дома по <адрес> ими был замечен ранее знакомый ФИО2 и Свидетель №1, они двигались в сторону <адрес>, друг от друга на удалении. У ФИО2 наблюдались признаки наркотического опьянения, при этом он осматривал подъезды снаружи, что-то искал, Свидетель №1 в это время находилась в стороне от подъезда, ничего не делала, просто стояла, и они продолжили наблюдение за ФИО2 ФИО2 подошел к подъезду <адрес>, зашел в один из подъездов, вышел, обошел двор данного дома, а затем с Свидетель №1 направились в сторону <адрес> по <адрес> Подойдя к данному дому, Свидетель №1 села на лавку у первого подъезда, а ФИО2 в это время подошел к дверной двери, ведущей в первый подъезд, и зашел в подъезд. Примерно минут через пять из данного подъезда вышел ФИО2 и быстрым шагом направился в направлении <адрес>, Свидетель №1 следовала за ним на удалении. Было принято решение о задержании ФИО2 с целью его проверки на наличие у него запрещенных веществ. Около 18 час. 35 мин. 25.03.2025, находясь в служебном автомобиле, он и Свидетель №5 подъехали к месту нахождения ФИО2 примерно в <адрес> от <адрес>, где ФИО2 был задержан. При этом Свидетель №1 была впереди ФИО2, с целью исключения их контакта и возможной передачи запрещенного вещества он остался у ФИО2, а Свидетель №5 проследовал в направлении Свидетель №1 Представившись ФИО2 и Свидетель №1, он у них спросил про наличие у них запрещенных веществ, на что получил отрицательный ответ. После этого заметил, как ФИО2 достал правую руку из кармана своей куртки и сделал ею движение назад, то есть выбросил на обочину дороги назад себя небольшой сверток из изоленты синего цвета, в дальнейшем было установлено справкой об исследовании наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой свыше 1 г. Затем была вызвана следственно-оперативная группа на место, где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят данный сверток. Далее ФИО2 назвал свои полные данные, был доставлен в <данные изъяты>, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него была обнаружены и изъяты стеклянная колба, трубка для курения с неизвестными остатками и мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д.27-29).

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме указанных доказательств, подтверждается иными доказательствами, исследованными в суде:

рапортом <данные изъяты> Свидетель №4, согласно которого в связи с имеющейся информацией о возможном нахождении на территории «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес> в подъездах «тайников-закладок», с целью документирования преступной деятельности и задержания с поличным лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, получено разрешение у <данные изъяты> подполковника полиции ФИО6 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

рапортом <данные изъяты> Свидетель №4, согласно которого 25.03.2025 около 17 час. 00 мин. сотрудниками <данные изъяты> при получении ДД.ММ.ГГГГ разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были заняты наблюдательные позиции на территории «<данные изъяты>» в <адрес>. 25.03.2025 около 18 час. 15 мин. в близи <адрес> в <адрес> были замечены ФИО2 и Свидетель №1, которые шли в сторону <адрес>, Свидетель №1 шла на удалении. У ФИО2 наблюдались признаки наркотического опьянения, при этом он осматривал подъезды снаружи, что-то искал, было принято решение продолжить наблюдение за действиями ФИО2 Подойдя к дому № по <адрес>, ФИО2 заходил в один из подъездов указанного дома, после выходил и шел спокойно, обойдя двор <адрес>, ФИО2 с Свидетель №1 направились со стороны первого подъезда в сторону <адрес> по <адрес> Подойдя к дому <адрес> Свидетель №1 села на лавку у первого подъезда, а ФИО2 зашел в первый подъезд, Свидетель №1 подошла к двери первого подъезда, но не заходила в него. Минут через пять ФИО2 вышел из подъезда и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>, Свидетель №1 пошла за ним, но на удалении от него. Было принято решение пройти на опережение для задержания ФИО2 и его проверки на причастность незаконного оборота наркотиков. Около 18 час. 35 мин. примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, при этом он сбросил на обочину сверток в изоленте синего цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят данный сверток. Затем ФИО2 назвал свои полные данные, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него была изъята стеклянная колба и трубка для курения с неизвестными остатками (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес> от дома по адресу: <адрес>, где на обочине автодороги, ведущей в направлении <адрес> на снегу лежит сверток в изоленте синего цвета, изъятый, помещенный в белый бумажный конверт, закрепленный подписями понятых и опечатан печатью формы № (т.1 л.д.7-10);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 1,444 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.21-22);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе наслоений на внутренней поверхности стеклянного изделия содержатся следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, определить массу, не представляется возможным в виду недостаточного количества представленного вещества (следовые количества) (т.1 л.д.94-95);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе наслоений на внутренней поверхности приспособления для курения содержатся следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, определить массу, не представляется возможным в виду недостаточного количества представленного вещества (следовые количества) (т.1 л.д.97-98);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 показал и пояснил, что у дома по <адрес> в <адрес> 25.03.2025 он стал осматривать прилегающую территорию и подъезды с целью обнаружения «тайника-закладки» с наркотическими средствами. Вместе с ним гуляла сожительница Свидетель №1, но о своих планах он ей не сообщал, она с ним просто прогуливалась. Также он заходил в подъезд № по <адрес>, но ничего в нем и около него не нашел. Затем он пошел в сторону <адрес>, где проходя мимо здания, он осматривал придомовую территорию, затем заходил в подъезд №, Свидетель №1 была на улице, ничего не нашел в подъезде, и вышел. После направился к дому по <адрес> где у подъезда № Свидетель №1 осталась сидеть на лавке, а он зашел в подъезд при помощи магнитного ключа, где на металлической петле дверного проема обнаружил сверток из изоленты синего цвета, понял, что нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством, убрав его к себе в карман куртки. Выйдя из подъезда вместе с Свидетель №1, пошел ее проводить до дома по <адрес> в <адрес> от <адрес> на проезжей части автодороги его задержали сотрудники полиции, где он выбросил найденный им сверток (т.1 л.д.159-178);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен подъезд № по <адрес><адрес> в <адрес>, где ФИО2 указал на металлическую петлю дверного проема входной двери, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.179-183);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество, массой 1,414 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.186-187);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в служебном кабинете <данные изъяты> осмотрен конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,414 г (вес до экспертизы), при проведении экспертизы израсходовано 0,050 г., остаток массы составил 1,364 г. (т.1 л.д.188-190);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе наслоений на внутренней поверхности приспособления для курения содержатся следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, определить массу, не представляется возможным в виду недостаточного количества представленного вещества (следовые количества) (т.1 л.д.197-198);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности стеклянного изделия наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (т.1 л.д.201-202);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО2 стеклянная колба и трубка для курения (т.1 л.д.203-211);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной упаковке от наркотического вещества, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на обочине <адрес> от <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется (т.1 л.д.221-229);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен бумажный конверт, содержащий вещественное доказательство – первичная упаковка от наркотического средства, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на обочине <адрес> от <адрес> (т.1 л.д.230-232);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.2 л.д.30-41).

О виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования дела и в суде, согласно которым 25.03.2025 в подъезде дома по <адрес> в <адрес> он обнаружил сверток в изоленте синего цвета, который положил к себе в карман, предполагал, что в нем находится какое-либо наркотическое вещество, так как ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, которые были упакованы таким же способом. Выйдя из подъезда, направился в сторону дома по <адрес> в <адрес>, по пути был задержан сотрудниками полиции, при которых данный сверток скинул на дорогу.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, поскольку показания подсудимого ФИО2 объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым они задержали ФИО2 непосредственно после того, как он приобрел наркотическое средство.

Обстоятельства изъятия у ФИО2 наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые впоследствии были допрошены о процедуре производства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства у ФИО2, подтвердившие, что наркотическое средство было изъято 25.03.2025 и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью отдела полиции, и на конверте поставлены подписи понятых и иных участников следственного действия.

Масса и вид наркотического средства, установлены в ходе экспертных исследований. Оснований сомневаться в том, что на исследование предоставлено именно то вещество, которое было изъято у ФИО2 на месте его задержания, не имеется, поскольку описание упаковки изъятого наркотического средства в заключении специалиста полностью соответствует описанию из протокола осмотра места происшествия, целостность упаковки не нарушена, упаковка на момент исследования была опечатана, имелись подписи понятых, ФИО2 и дознавателя.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Суд считает доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «в крупном размере», так как масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 1,444 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 1 грамма.

Наркотическое средство производное N – метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании рапорта <данные изъяты> Свидетель №4 с согласия <данные изъяты> ФИО6 Каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскного мероприятия, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются допустимыми и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия сочетанной зависимости от приема алкоголя, каннабиноидов и синтетических психостимуляторов (шифр F-19.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствует употребление на протяжении многих лет в ущерб собственному здоровью и благополучию и без учета вредных последствий каннабиноидов и синтетических психостимуляторов, компульсивное (непреодолимое) влечение к ним с формированием психической и физической зависимости, запойного пьянства и перекрестный абстинентный синдром. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, но поскольку у него имеется наркотическая зависимость, то он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.46-47).

При таких обстоятельствах психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, близким родственником и соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и наличие у него 2 группы инвалидности, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Цели уголовного наказания будут достигнуты при отбывании ФИО2 основного вида наказания, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья человека, данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначение наказания, не связанного с реальным его отбытием, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая общий вес наркотического средства, который относится к крупному размеру, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 не является единственным родителем малолетнего ребенка, ребенок проживает с матерью.

Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возможно при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, таких правовых оснований в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для предоставления ФИО2 отсрочки как лицу, больному наркоманией, у суда не имеется, поскольку условиями предоставления отсрочки в соответствии со ст. 82.1 УК РФ являются следующие обстоятельства: лицо осуждено к лишению свободы, признано больным наркоманией, совершило впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, санкция статьи которой не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что при совершении преступления с целью незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 не использовал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», то его следует возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26.03.2025 по 28.03.2025, а также с 13.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 29.03.2025 до 26.06.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

конверт с первоначальной упаковкой и конверт с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,364 г.; стеклянная колба и стеклянная трубка для курения, хранящиеся в <данные изъяты> - передать для приобщения к уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7;

мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья