СудАкт в соцсетях

Решение № 12-315/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-315/2020

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Давыдова А.А., с участием представителя ООО «Билайнер» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.04.2020,

рассмотрев жалобу ООО «Билайнер» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 № 18810163201012934805 ООО «Билайнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Билайнер» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, указав, что транспортное средство ПАЗ 320302-22, государственный регистрационный знак № на котором было совершено административное правонарушение, передано ООО «Билайнер» по договору аренды транспортных средств ООО «Самара Авто Газ». На момент совершения правонарушения автобусом управлял водитель ФИО3, являющийся работником ООО «Самара Авто Газ».

В судебное заседание представитель ООО «Билайнерне явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом. Отзыв на жалобу не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 № 18810163201012934805 ООО «Билайнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Билайнер» к административной ответственности послужил факт осуществления 01 октября 2020 года в 13:14 часов по адресу: <...>, водителем, управляющим транспортным средством марки ПАЗ 320302-22, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Билайнер», проезда на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, с учетом того, что ранее за аналогичное правонарушение было вынесено постановление № 18810163190226127105 от 26 февраля 2019 года.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД-90371, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные обстоятельства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 февраля 2020 года между ООО «Билайнер» и ООО «Самара Авто Газ» заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) №, согласно которому транспортное средство ПАЗ 320302-22, государственный регистрационный знак №, было передано за плату во временное владение и пользование. Срок начала аренды – 01 февраля 2020 года, срок окончания аренды – не определен сторонами, заключен на неопределенный срок (п.3.1. договора аренды № от 01.02.2020) (л.д. 11-14).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия путевого листа ООО «Самара Авто Газ» от 01.10.2020, выданного на ФИО4.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самара Авто Газ» и ФИО3; копия трудовой книжки серии ТК-I №, заполненной на имя ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3; копия страхового полиса № №; копия договора аренды транспортных средств (без экипажа) № от 01.02.2020; копия акта приемки-передачи транспортного средства от 01.02.2020.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть 01 октября 2020 года в 13:14 часов транспортное средство ПАЗ 320302-22, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанного договора аренды, с учетом наличия в материалах дела его копии, а также других документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Билайнер» состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем юридическое лицо подлежит освобождению ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Билайнер» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 № 18810163201012934805 в отношении ООО «Билайнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: А.А. Давыдова