Приговор № 1-512/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1 – 512/2017

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2017 года.

Камчатский край

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО5,

подсудимого ФИО6 ФИО1

защитника – адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение №241 и ордер №016828 от 14 июня 2017 года,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – а, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> славы, <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 53 минут до 19 часов 54 минут ФИО1, находясь в коридоре второго этажа административного здания по <адрес>, обнаружил незапертую дверь, ведущую в нежилое помещение №, арендуемого ООО «<данные изъяты>», на которой имелась вывеска с режимом работы с указанием, что после 18 часов вход для посещения граждан закрыт, после чего, воспользовавшись тем что вышеуказанная дверь открыта, вошел в данное помещение, где, убедившись в отсутствии собственника и других лиц, способных пресечь его действия, проследовал к находящемуся на столе кассовому ящику, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, указал, что умысла на проникновение у него не было. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в здание, чтобы заказать вывеску. Дверь в рекламное агентство была закрыта. На обратном пути решил зайти в магазин спортивной атрибутики и посмотреть товар. Дверь оказалась открытой. Вошел в магазин, там никого не было, у него возник умысел на хищение денег, после чего взял часть денежных средств из кассы. На табличку с графиком работы магазина внимания не обратил.

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе по <адрес>. В 17 часов пересчитала находящиеся в кассовом аппарате деньги, получилась сумма 17 400 рублей. Когда уходила входную дверь заперла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ утром приехала в офис и открыла дверь ключом, при этом ей показалось, что ключ провернулся легче, чем обычно. В 18 часов не смогла закрыть замок на двери и сообщила об этом мужу, который также не смог этого сделать. Около 18 часов 30 минут они уехали, прикрыв входную дверь. В 19 часов позвонил Денис и сообщил, что входная дверь в офис приоткрыта. Она попросила его прикрыть ее, пояснив, что сломан замок. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут приехала в офис и проверила наличие денежных средств в кассе и обнаружила отсутствие 12000 рублей. Она никому не разрешала входить в офис и пользоваться находящимся в нем имуществом. Причиненный ущерб возмещен ФИО1 (т.1 л.д.57 – 59, 96 – 99).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ему позвонила супруга и сообщила, что не может закрыть дверь в офисе. После чего, он проследовал к офису и попробовал закрыть замок, но ничего не получилось. Они уехали, оставив дверь незапертой. ДД.ММ.ГГГГ супруга обнаружила в кассе пропажу 12000 рублей (т.1 л.д.145 – 147).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 02.05.2017примерно в 18 часов он приехал к административному зданию по <адрес>, чтобы обслужить кофейный аппарат. Выполнив работу, обнаружил, что дверь в офисе ООО «<данные изъяты>» не заперта, о чем сообщил ФИО2. Последняя ответила, что замок не закрывается. Через некоторое время ему стало известно, что из данного офиса пропали денежные средства (т.1 л.д.148 – 149).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Поддубная сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском тайно похитило 12 000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение 12 000 рублей из кассового аппарата в офисе административного здания по <адрес> (т.1 л.д.39).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъяты замок и следы пальцев рук (т.1 л.д.6 – 13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно изложил и продемонстрировал обстоятельства хищения им денежных средств из кассового ящика в офисе ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.81 – 89).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты ветровка и бейсболка «Adidas», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.72 – 78).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят диск с видеозаписью, перекопированной с камеры видеонаблюдения, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.116 – 118, 125 – 131).

В соответствии с приходными ордерами, отчетом кассира от ДД.ММ.ГГГГ в кассе на начало дня ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 18 205 рублей и на конец дня составил 22 888 рублей (т.1 л.д.105, 106).

Согласно приходным ордерам, отчету кассира от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в кассе на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 888 рублей и на конец дня составил 37 677 рублей (т.1 л.д.107, 109).

В соответствии с приходными ордерами, отчетом кассира от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в кассе на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 37 677 рублей и на конец дня составил 15 900 рублей (т.1 л.д.110, 113).

Согласно приходному ордеру, отчету кассира от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в кассе на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 900 рублей и на конец дня составил 17 400 рублей (т.1 л.д.103, 104).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение № на втором этаже административного здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.101,102).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти доказательства берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в ходе разбирательства по делу данный признак не нашел своего объективного подтверждения.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 признака незаконности проникновения в помещение, суд учитывает установленные обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что подсудимый беспрепятственно вошел в помещение офиса, чтобы посмотреть товар, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, следовательно, он проник в помещение, не имея преступного намерения, а затем уже совершил кражу, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует данный признак.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в представленных суду доказательствах.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 вышеуказанного деяния, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены и под сомнение не ставятся.

Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику либо иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, а именно: незаконно, тайно изъял имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного материального ущерба суд определяет в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела, а также показаниями представителя потерпевшего и подсудимого. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований считать причиненный ущерб значительным не имеется, т.к. хищением денежных средств в указанной сумме представитель потерпевшего не поставлен в затруднительное материальное положение.

С учетом вышеизложенного, в основу обвинительного приговора судом берутся показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, явка с повинной, протокол следственных действий и другие доказательства, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны.

При рассмотрении дела не установлено свидетельств того, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, нарушены не были.

Все приведенные доказательства признаются достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий приговоров и постановлений ФИО1 имеет непогашенную судимость (т.1 л.д.191 – 200, 204 – 247, т.2 л.д.3 – 14).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> славы, <адрес>, подсудимый зарекомендовал себя посредственно, ранее судим, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т.1 л.д.185).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, активно участвовал в общественной жизни учреждения, находился в облегченных условиях отбывания наказания, имел два взыскания и четырнадцать поощрений, освобожден условно – досрочно (т.1 л.д.190).

На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.1 л.д.181, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40 – 41), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.114). Также, суд учитывает данные о наличие у виновного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое деяние в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также сохранения ему условно – досрочного освобождения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление в течение неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение и определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Юрьева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7 920 рублей (т.2 л.д.22), а также в судебном заседании в размере 3960 рублей, а всего в сумме 11880 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При задержании ФИО1, заключить его под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ветровку, бейсболку «Аdidas», переданные ФИО1, оставить последнему по принадлежности; замок и ключ, переданные ФИО2, оставить у последней; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11880 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № __________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу