Решение № 2-115/2026 2-115/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-115/2026

УИД60RS0017-01-2026-000061-03 Дело № 2-115/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 умершего **.**.****г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте №*** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 127 111,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,33 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № *** по эмиссионному контракту № *** с лимитом кредита в размере 29 000 рублей под 25,4% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из расчета цены иска за период с **.**.****г. по **.**.****г. сформировалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 127 111,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании судом установлено, что **.**.****г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № *** по эмиссионному контракту № *** с лимитом кредита в размере 29 000 рублей под 25,4% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте №*** за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 127 111 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 104497 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 22 479 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 68 рублей, 19 копеек, неустойка по процентам - 65 рублей 93 коп.

ФИО1 умер **.**.****г., что подтверждается записью акта о смерти от **.**.****г..

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца были направлены запросы в различные учреждения с целью установления наследственного имущества и наследников ФИО1

Из представленного в материалы дела наследственного дела № *** к имуществу ФИО1, **.**.****г. года рождения, умершего **.**.****г. усматривается, что оно открыто на основании полученной претензии кредитора ПАО Сбербанк, заявления о принятии наследства от наследников в наследственное дело не поступали.

Недвижимого имущества в собственности ФИО1 на момент смерти не имелось, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2025-179997449 от **.**.****г..

По сообщению УГИБДД УМВД России по Псковской области от **.**.****г., транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

На банковских счетах наследодателя отсутствуют денежные средства, информацией о наличии другого имущества, в том числе полученной пенсии, суд не располагает.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, зарегистрированного на имя наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 умершего **.**.****г. о взыскании задолженности по кредитной карте №*** от **.**.****г. с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А.Сиваев

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.