Определение № 7-1867/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья фио

дело № 7-1867/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пушка С.С., поданную на определение судьи Басманного районного суда адрес от 26 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 07 июля 2025 года, вынесенное по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес

в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125070701079818 контролера-ревизора ГКУ «АМПП»

от 07 июля 2025 года адрес привлечено к административной ответственности по ч. 2

ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Пушка С.С. подана жалоба в Басманный районный суд адрес, судьей которого 26 сентября 2025 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Пушка С.С. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

К судебному заседанию от законного представителя адрес генерального директора фио поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от неё.

В судебное заседание законный представитель адрес, защитник Пушка С.С.

не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен.

Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство

и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе

(п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу

об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ законного представителя адрес генерального директора

фио от жалобы, поданной на определение судьи Басманного районного суда

адрес от 26 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 07 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Басманный районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио