Решение № 12-16/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019

№ 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 06 августа 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области капитана полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области- мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего действующих административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области- мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишима Управления Росгвардии по Тюменской области капитан полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Основаниями к отмене постановления считает, что ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, а ФИО4, являясь владельцем оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №, и храня указанное оружие у себя в <адрес> по недействительному разрешению РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, соответственно, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.11.2015 г. № 2557-О, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Должностное лицо, подавшее жалобу, Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области капитан полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42), согласно поступившего заявления, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области майор полиции ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 (л.д.44).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 43).

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое выдается гражданину Российской Федерации указанными государственными органами при регистрации оружия, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Данное разрешение выдается сроком на пять лет и продлевается в установленном законом порядке. Граждане, являющиеся владельцами оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в названные государственные органы медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные положения закреплены ст. ст. 22, 13, 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".Аналогичные требования к хранению и ношению оружия установлены п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения ФИО4 по адресу: <адрес> без специального разрешения оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №, в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 4), копией разрешения РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО4 в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранил по месту жительства гражданское огнестрельное оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, представленные мировому судье, были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, отраженный в обжалуемом постановлении, является обоснованным, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий ФИО4 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ является верной, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

На основании выше изложенного, учитывая, что на основании указанных выше доказательств мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, при этом, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ нарушен не был, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в минимальном размере, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ отмену постановления не установлено, поэтому постановление признается законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области- мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4- оставить без изменения, жалобу Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области капитана полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Калинин