Приговор № 1-518/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-518/2023

№-71

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<адрес>» оператором линии, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на территории автомобильной парковки у <адрес> по <адрес><адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «SKODA OCTAVIA» белого цвета, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 припаркованному по вышеуказанному адресу, где умышленно, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения, в ночное время, выражая явное грубое неуважение к обществу, правилам и нормам поведения, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания виновного явно противопоставить себя окружающим, сознавая реальную возможность повреждения имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО9., с целью повреждения чужого имущества, двумя руками вырвал наружное левое боковое зеркало указанного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составила 12 270 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Озерова Ж.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО11 и государственный обвинитель Шмакова О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает официально, имеет на иждивении беременную супругу.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В ходе судебного заседании доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Отрицал данное обстоятельство и подсудимый.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 суд не находит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принятие ФИО1 мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно принесение публичных извинений, а также учитывая совокупность всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

ФИО1 официально трудоустроен, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом, окончательное наказание с учетом наличия неотбытого наказания в виде 6 месяцев 1 дня исправительных работ по приговору приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлений приговора в законную силу:

- заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, - хранить при материалах дела;

- автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой Ж.В. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Гаевская