Приговор № 1-59/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019

УИД 07RS0007-01-2019-000280-32

Дело №1-59/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Гергове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бахова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2001 году, более точная дата не установлена, ФИО1 проживающий по адресу: *****, имея умысел на незаконные приобретение и хранение оружия, его основных частей и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ №150-ФЗ «Об оружии» от _____г., осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, находясь по вышеуказанному адресу, путем присвоения найденного незаконно приобрел: 1) изготовленный заводским способом, технически исправный и пригодный для производства выстрелов спортивно-тренировочный пистолет модели «№» серии № года выпуска (копия 9-мм пистолета ФИО2 (ПМ)) калибра 9x18мм, относящийся к нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию; 2) пригодные для производства выстрелов двадцать три пистолетных патрона для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18мм к пистолетам ФИО2 (ПМ, ПММ-12) и ФИО3 (АПС), также используемые в качестве патрона заменителя при стрельбе из пистолета ИЖ-70, пистолетов-пулеметов ПП-90, 1111-93, ПП «Кипарис», ПП-«Кедр», ПП АЕК-919 отечественного производства, и к пистолету-пулемету К 96 «БОРЗ» производства ***** ЧР, к пистолетам венгерского производства «ПА-63», «РК-59», «Р-61», к пистолету производства Польши- «П-64», и к пистолету-пулемету 1111К6-92- производства Армения, к спортивно-тренировочным пистолетам ИЖ-70-01, ИЖ-70-02; 3) являющиеся составными частями нарезного огнестрельного оружия два магазина емкостью для снаряжения каждый на 8 патронов к пистолетам ФИО2 «ПМ», «ИЖ-70-01», «ИЖ-70-02»; которые незаконно хранил на втором этаже хозяйственной постройки по месту его жительства по адресу: *****, до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе санкционированного обследования, проведенного в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 25 минут 12.06.2019 года.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Бахов А.М. поддержали в судебном заседании, и с которым согласился государственный обвинитель Иттиев А.А.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 199), не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (т.1 л.д. 203), главой местной администрации г.п. Кашхатау характеризуется положительно (т.1 л.д. 206), УУП ОМВД России по Черекскому району – отрицательно (т.1 л.д. 201), воспитывает малолетнего ребенка (т.1 л.д. 197).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по совершенному им преступлению, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого – наличие положительной характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние в браке и наличие малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО1 не работает, не имеет постоянный заработок (доход), содержит семью, суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, также предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В виду того, что данного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 7750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-311, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления филиала Черекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным учреждением срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивно-тренировочный пистолет модели «№ серии №, _____г. года выпуска, 17 патронов калибра 9x18мм (остаток), 2 пистолетных магазина, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Черекскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в МВД Кабардино-Балкарской Республики для определения их судьбы в установленном действующим законодательством порядке;

- белую матерчатую тряпку (футболку); сданы в камеру хранения, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- отрезок липкой ленты размерами сторон 19x18 мм и отрезок липкой ленты размерами сторон 19x19 мм. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР путем подачи жалобы через Черекский районный суд КБР в пределах, установленныхст. 317 УПК РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий З.К. Пшеунов