Решение № 21-744/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 21-744/2024

Судья: Плигузов В.В. <адрес>


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ

установил

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Похвистневский районный суд <адрес> с жалобой, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить, вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами, а должен проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проверив законность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения должника к административной ответственности.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

Отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет безусловное прекращение производства по возбужденному делу (ст. 24.5 КоАП РФ). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном предоставлении трактора Беларусь <данные изъяты> года выпуска и прицепа тракторного <данные изъяты> года выпуска и постановке его на регистрационный учет (л.д.4).

При этом основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и означенном в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о местонахождении указанного имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику после истечения установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока и связанных с принудительным исполнением этого документа.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о местонахождении имущества, неисполнение которого послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, ФИО1 не предъявлялось.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы о нарушении права на защиту, необеспечении переводчика при производстве по делу, не разъяснении прав при составлении протокола не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил

решение судьи Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО3