Приговор № 1-241/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019

Поступило в суд 13.11.2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 02 декабря 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кравченко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

переводчика 7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> Республики, невоеннообязанной, со средним общим образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, въезд которой в Российскую Федерацию заведомо для неё не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2015 года в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Обским городским судом Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

22 января 2016 г. в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО2 на основании пп. 11 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Новосибирской области вынесено представление о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.12.2020 года.

18.01.2017 г. гражданка Кыргызской Республики ФИО2 в пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области выявлена при попытке въезда в Россию и уведомлена в письменном виде о том, что ей въезд в Российскую Федерацию Управлением ФМС России по Новосибирской области запрещен сроком до 21.12.2020 года, ФИО2 направлена по обратному маршруту в сторону Республики Казахстан.

В период с 18 января 2017 года по 21 февраля 2017 года, находясь на территории Кыргызской Республики, в связи с тем, что ФИО2 необходимо было прибыть к своим детям, находящимся в Российской Федерации, а также она желала продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у неё возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, она обратилась в компетентные органы Кыргызской Республики, изменила свои установочные данные, и 21 февраля 2017 года получила заграничный паспорт гражданки Кыргызской Республики № №, действительный до 21 февраля 2027 года, на установочные данные Исамидиновой Мукадахман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя согласно своему преступному умыслу, 04 марта 2017 года около 04 часов 13 минут гражданка Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, на федеральной трассе 50К-32 в 4,5 юго-западнее с.Павловка Карасукского района Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении неё запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, действительный до 21 февраля 2027 года, на установочные данные Исамидиновой Мукадахман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период с 04 часов 13 минут 04 марта 2017 года по 05 часов 00 минут 4 марта 2017 г., ФИО1, находясь в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, на вопрос сотрудников пограничного контроля изменяли ли она свои установочные данные, сообщила, что свои установочные данные она не меняла, и 04 марта 2017 г. после 05 часов 00 минут, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, и проследовала на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с ней, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107). Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107), ранее не судима (л.д. 110,111,112,113), положительно характеризуется (л.д. 116), а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, её состояние здоровья (л.д.74,77, 78,80).

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд считает, что указанное наказание подсудимой будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства 8 и 9, оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату и переводчику в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства 8 и 9 оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. и переводчика 7 ФИО1 освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко