Приговор № 1-56/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

72RS0012-01-2019-000181-78

№ 1-56/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 18 июня 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель мотоцикла марки ***, не имеющего государственного регистрационного знака, номер двигателя ***, номер рамы ***, и, управляя данным мотоциклом, начал движение от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, сообщенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он у себя дома выпил две полуторалитровых бутылки пива, после чего около *** часов *** минут на принадлежащем ему мотоцикле «***» поехал в магазин, хотя водительское удостоверение он не получал, а также имел судимость за управление мотоциклом в состоянии опьянения. Во время поездки он встретил сотрудник полиции Д, от которого он попытался скрыться, но возле <адрес> Д его остановил, потребовал предъявить документы на право управления мотоциклом. Установив отсутствие документов, сотрудник полиции вызвал сотрудников ГИБДД, после прибытия которые в присутствии понятых отстранили его от управления мотоциклом, с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения путем отбора проб выдыхаемого воздуха, результат составил ***, с результатом он согласился. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.37-39).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на обслуживаемом административном участке <адрес>, где видел подсудимого ФИО1 возле своего дома, употребляющего алкогольные напитки (пиво). Он подъехал к ФИО1, спросил как найти Е, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта. Затем находясь <адрес> он увидел ФИО1, управлявшего мотоциклом. После попытки остановить ФИО1, он начал его преследовать, после чего задержал его возле <адрес>. Понимая, что ФИО1 употреблял алкоголь, он сообщил в дежурную часть отдела полиции, и удерживая ФИО1 в своем автомобиле, дождался приезда сотрудников ГИБДД, которые провели освидетельствование ФИО1 и установили у него состояние алкогольного опьянения.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что <адрес> сотрудником полиции Д остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. Совместно с сотрудником Р. прибыли в <адрес>, где обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, после чего ФИО1 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест дыхания составил *** мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого проверили по базе данных, в результате чего выяснилось, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, затем вызвали следственно-оперативную группу.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р. следует, что их содержание аналогично показаниям свидетелей Д. и М. (т.1, л.д.24-26).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому от сотрудника полиции Д поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут напротив <адрес> остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения (т.1, л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания – *** мг/л (т.1, л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мотоцикл «***», без государственного регистрационного знака, расположенный возле <адрес>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятый мотоцикл осмотрен (т.1, л.д.11-12, 16-17);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.48-50);

- справкой об отбытии наказания, согласно которой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Д., М., Р., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту управления мотоциклом в состоянии опьянения – по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, при этом являлся лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом положений ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, характеристики личности, в том числе склонность к совершению противоправного поведения, поведение во время испытательного срока (сутки после оглашения приговора), суд приходит к выводу о целесообразности отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая склонность к употреблению алкоголя и противоправного поведения, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.