Приговор № 1-428/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-428/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Хасанова А.Б.,

подсудимой ФИО2

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимой приговором Стерлитамакского городского суда от 05.12.2017 года по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч.3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.03.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор изменен: из приговора исключено указание об осуждении ФИО2 по п.«б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы,в остальной части приговор оставлен без изменения ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в должности директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа №1-к директора от 23.11.2011 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе согласно Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением №1 единственного учредителя общества от 22.11.2011 года, и должностной инструкции директора общества №1 от 13.12.2011 года, утвержденной директором общества ФИО2,: без доверенности действовать от имени общества, представлять интересы общества и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников общества, переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников, подписывать финансовые и иные документы общества, открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, руководить исполнительным персоналом общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовать учет и обеспечивать составление и своевременное предоставление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики, издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала общества, руководить хозяйственной и финансово-экономической деятельностью турагентства, руководить деятельностью структурных подразделений турагентства, осуществлять руководство разработкой текущих и перспективных планов реализации турпродуктов, совершила хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года в период времени с 09:00 часов до 19:00 часов ФИО1 обратилась к директору «<данные изъяты>» ФИО2 для подбора, бронирования и приобретения туристической путевки в Тайланд. В связи с возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение путем обмана чужого имущества, ФИО2, используя свои полномочия директора ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, находясь в офисе №26/2 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем обмана, под видом осуществления подбора, бронирования и приобретения туристических туров в Таиланд, заведомо зная, что не оприходует денежные средства, не имея возможности осуществить покупку и предоставление данной путевки,предложила ФИО1 приобрести туристический тур в Таиланд стоимостью 54 000 рублей. ФИО1 будучи введенной в заблуждение о намерении ФИО2 осуществить подбор, бронирование и приобретение туристического тура в Таиланд для нее, не подозревая о ее корыстном преступном умысле, согласилась с предложением ФИО2 После чего ФИО2 с целью введения в заблуждение ФИО1 и придания своим действиям правомерного характера заключила с ней договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура № ст 309-16 от 07 декабря 2016 года,согласно которого ФИО2, являясь директором ООО «<данные изъяты>» обязалась оказать услуги по предоставлению туристической путевки со всеми услугами, а ФИО1 обязалась оплатить стоимость туристической путевки в размере 54 000 рублей частями. 07 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, исполняя свою часть обязательства, по заключенному договору, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», с помощью программы «Сбербанк Онлайн» и сотового телефона, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2 ФИО2, получив указанную сумму денежных средств, придавая своим действиям правомерный и законный характер, оформила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 350 от 16.06.2016 года о получении денежных средств от ФИО1 расписалась в ней и поставила оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>». 09 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в офисе №26/2 ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО1 выполняя условия заключенного договора, передала ФИО2 в качестве оплаты приобретения туристического тура в Тайланд, принадлежащие ей денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые ФИО2 приняла от ФИО1 и придавая своим действиям правомерный и законный характер, оформила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 365 от 09.12.2016 года о получении денежных средств от ФИО1 в которой расписалась и поставила оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>». Незаконно изъяв денежные средства ФИО1 в сумме 54 000 рублей, ФИО2, являясь директором ООО «Натали Тур Стерлитамак», не исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению туристической путевки ФИО1 изъятыми денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, используя в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 54 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей ФИО1 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания,состояние здоровья ее близких родственников, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка,нахождение на ее иждивении престарелых родителей, полное возмещение ущерба потерпевшей, объяснение,данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной,мнение потерпевшей ФИО1не желающей привлечь к уголовной ответственности подсудимую и ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства,в СИ-3 УФСИН РФ по РБ характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, что фактические обстоятельства совершенного преступления,которое является оконченным, совершено умышленно, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения о меньшей степени его общественной опасности,чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют,ходатайство ФИО2 об изменении категории преступления на менее тяжкую подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с изложенным также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1подсудимой ФИО2 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей,согласно ст.76 УК РФ,ст.25 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей предусмотрено по преступлениям средней и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73,ст.82 УК РФ суд не находит.

Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 05.12.2017 года ФИО2 не отбыто, преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 05 декабря 2017 года, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда от 05 декабря 2017 года окончательное наказание назначить три года восемь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.12.2017 года до 21 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: копии документов(т1 л.д. 63-103,127-148,232-234) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева