Приговор № 1-187/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020

дело № 63RS0030-01-2020-001329-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 19 мая 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ДОМНИКОВОЙ В.А.

подсудимого ФИО1

защитника ХОПРОВОЙ О.А.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти от 14.01.2020 года Ничбиани был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.01.2020 года. Назначенный штраф Ничбиани не уплатил. Водительское удостоверение Ничбиани сдал в ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти 12.02.2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ничбиани, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 года примерно в 20:00 часов в пивном баре "Аббатское" по адресу <...> Ничбиани употреблял алкогольные напитки. После этого Ничбиани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 26.03.2020 года в вечернее время, точное время не установлено, сел за руль автомобиля ..., завел двигатель и проследовал на указанном транспортном средстве по ул. Коммунистической, а затем по ул. Матросова г. Тольятти.

26.03.2020 года в 20:32 часов Ничбиани был остановлен сотрудником ДПС возле дома № 12 по ул. Матросова г. Тольятти. 26.03.2020 года в 21:07 час на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере Ничбиани ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Ничбиани являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривал.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым в январе 2020 года его привлекли к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 26.03.2020 года примерно в 20:00 часов в пивном баре "Аббатское" на ул. Ярославской, 61 г. Тольятти он выпил бокал пива, после чего сел за руль автомобиля ... и поехал к своему знакомому на ул. Коммунистическую г. Тольятти. Затем он поехал к себе домой, но возле дома № 12 по ул. Матросова был остановлен сотрудником ДПС. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался (л.д. 32-34);

- показания свидетеля о. согласно которым согласно которым он работает инспектором ДПС. 26.03.2020 года в 20:32 часов во время несения службы возле дома № 12 по ул. Матросова г. Тольятти он остановил автомобиль ... под управлением Ничбиани. В связи с наличием у Ничбиани признаков опьянения он отстранил его от управления автомобилем, а затем предложил пройти освидетельствовании на состояние опьянения с помощью специального прибора или в наркологическом диспансере г. Тольятти. От похождения освидетельствования Ничбиани отказался, что было зафиксировано с помощью видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ничбиани написал в соответствующей графе "не согласен". После этого он вызвал следственно-оперативную группу, так как в действиях Ничбиани усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-50);

- показания свидетеля П.., согласно которым она работает дознавателем в отделе полиции № 23 г. Тольятти. 26.03.2020 года в 21:40 час по заданию начальника смены она выехала к дому № 12 по ул. Матросова, где был задержан Ничбиани, управлявший автомобилем, и отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытии на место она произвела осмотр автомобиля ... которым управлял Ничбиани. Поведение Ничбиани не соответствовало обстановке. В ходе осмотра Ничбиани подтвердил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-62);

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с женой и ребенком, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у ФИО1 - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.