Решение № 2-2820/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2820/2020

... Дело № 2-2820/2020

16RS0050-01-2020-000543-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 02 июля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании участками, демонтировать забор, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании убрать из конструкции забора профнастил, обязании изменить конструкцию забора, об установлении сроков демонтажа забора, о вынесении представления. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В мае 2019 года ответчик на общей границе земельных участков, расположенных по адресу: ...

- участка № ... площадью 321 кв.м. кадастровый № ..., принадлежащего истцу на праве собственности;

- участка № ... площадью 319 кв.м. кадастровый № ... принадлежащего истцу на праве собственности;

- участка № ... кадастровый № ..., принадлежащего ответчику на праве собственности;

самовольно, без согласования с истцом, установила ненормативный забор из профнастила высотой 1,8 м. (2,24 м. в максимальной точке, так как участки с уклоном), чем нарушены права истца, а именно:

- забор создает значительную тень по всей границе, что снижает урожайность плодовых и овощных культур;

- недостаточное освещение замедляет таяние снега, приводит к вымоканию многолетних культур, сдвигает сроки посадки однолетних культур;

- из-за уклона участков конструкция забора имеет зазор с землёй больше 40 см., в связи с чем возможен проход под забором домашних животных с участка ответчика на участок истца;

- вид забора портит внешний вид участка истца, создает дискомфорт для истца.

Указывается, что попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд:

- обязать ответчика убрать из конструкции забора профнастил на протяжении всей общей границы участков ... и ..., как не отвечающий требованиям СНиП 30-02-97 п. 6.2;

- обязать ответчика изменить конструкцию забора на сетчатую в виде сетки «Рабица» согласно СНиП 30-02-97 п. 6.2;

- установить сроки демонтажа забора до 01.05.2020 г.;

- вынести представление, что участок ответчика несёт обременение, так как ответчик может его продать.

Протокольным определением суда от 19 мая 2020 года в качестве соответчика привлечена ФИО3, а в качестве третьего лица – садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту также СНТ) «Ветеран».

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, согласно последнему уточнению в обоснование заявленных требований также указала, что 27.06.2020 г. был произведен осмотр участков №№ ... в ..., о чем составлен акт, подписанный председателем СНТ «Ветеран» ФИО4, истцом, собственником участка № ... ФИО5, представителем ответчиков.

Участки под №№ ... и ... принадлежат на праве собственности истцу, смежным участком является участок № ..., принадлежащий ответчикам.

В ходе осмотра было установлено, что участки № ... и №№ ... отделены ограждением из профнастила в виде штакетника высотой 1,75 м. в самой низкой точке и 1,85 м. в самой высокой точке.

При осмотре велась видеосъемка.

Как установлено в ходе осмотра ответчиком установлено ограждение из профнастила, не сетчатое, что создает тень практически в течение всего дня, которая затемняет часть земельного участка, а именно, более двух метров, что делает невозможным рационально использовать указанную площадь земельного участка. Кроме того, в некоторых местах высота ограждения достигает 1,85 м. Также забор закрыл доступ солнечных лучей в садовый домик, так как окна находятся ниже уровня забора. Согласия истца на устройство ограждения несетчатого типа у ответчиков не имеется. Разрешенное использование земельных участков №№ ... и ..., принадлежащих истцу – садоводство.

Истец указывает, что данное ограждение не соответствует нормам, предъявляемым к ограждениям. Создавая тень практически в течение всего дня, в данном месте земельного участка весной долго тает снег, высыхает грунт, высаживание растений невозможно, так как в тени они расти не смогут. А поскольку на данном участке истец высаживает плодово-ягодные растения, использует земельный участок для выращивания овощей, то установление забора, не соответствующего требования СНиП, нарушает права истца как землевладельца.

Просила суд:.

- обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: ..., д. ... и д. ..., принадлежащих ФИО1;

- обязать ответчиков в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу и за их счет демонтировать забор из профнастила по границе участков № ... и №№ ..., расположенных по адресу: ...

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО6 заявленные требования, с учетом последнего уточнения, поддержали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – И.В. Чубаренко в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Статья 11 закона предусматривает права и обязанности члена СНТ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, садовый земельный участок представляет собой земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 19 указанного закона от 15.04.1998 г. предусматривает права и обязанности члена СНТ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом СНТ «Ветеран» и собственником земельного участка №... площадью 321 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРН 25 декабря 2010 года. Также истец является собственником земельного участка №... площадью 319 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРН 10 января 2018 года.

Собственниками смежного земельного участка № ... площадью 654 кв.м. с кадастровым номером ... являются ответчики ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли в праве.

Ответчиками между участками установлен забор из профнастила в виде штакетника высотой 1,75-1,85 м., так как участки с уклоном, что подтверждается актом осмотра садового участка от 27.06.2020 г., составленным председателем ТСН «Ветеран», истцом, представителем ответчиков, ФИО5 – собственником участка ..., а также фотографиями, имеющимися в деле.

Ответчики не отрицали факт установки забора, при этом указав, что установленный забор права и свободы истца не нарушает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 6.2. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость устройства между садовыми участками сетчатого ограждения, что связано с обеспечением освещения и циркуляции воздуха для всхожести и роста растений, т.е. для использования участка по назначению.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что спорный забор не обеспечивает освещение и циркуляцию воздуха для всхожести и роста растений, т.е. для использования участка по назначению, при этом, исходя из представленных в дело фотовидео материалов спорный забор не имеет сплошную структуру, обеспечивает пропускаемость солнечного света (л.д. 106-108).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной правовой нормы истец не представила суду доказательств того, что произведенными действиями ответчиков нарушаются её права и законные интересы.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права ФИО1 как собственника земельного участка каким-либо образом были нарушены.

При этом её утверждения о том, что возведенным ответчиками забором затеняется её участок, чем нарушаются её права как землепользователя, не подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали факт того, что забор, возведенный ими, является сплошным.

Данные доводы ответчиков истцом допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Как истец, так и ответчики в обоснование своих доводов предоставили суду фотографии, видеоматериалы (л.д. 13, 91, 106-108).

Вместе с тем, из данных доказательств не следует, что забор, возведенный ответчиками, негативно влияет на произрастание культурных растений истца.

Доводы истца о нарушении ответчиками её прав не подтверждены соответствующими средствами доказывания, в частности, экспертного заключения по имеющимся вопросам суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении экспертизы по поводу определения степени затененности забором земельного участка истца, наличия негативного воздействия на её участок и произрастающие на нем растения, истцом и её представителем не заявлялось.

Других доказательств негативного воздействия на участок и произрастающие на нем растения, истцовой стороной не предоставлено.

При отсутствии доказательств доводы истца являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

В связи с чем суд, применяя вышеуказанные нормы права, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО7, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании участками, демонтировать забор удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании участками, демонтировать забор, а также взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин