Решение № 12-132/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-132/2020

Материал № 12-132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Кульгавой С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1,

на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.02.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно в том, что 24 февраля 2020 года в 21:45 часов находясь по адресу <...> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества.

Постановлением мирового судьи от 26.02.2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, мотивируя тем, что 24 февраля 2020 года в 21 час 45 минут находился в своей машине в районе дома № на ул. Л* в г. Калининграде, когда к нему подъехал наряд полиции и потребовал выйти из машины, выложить из карманов содержимое на капот машины, что он и сделал. Старший наряда предположил, что он преступник, его посадили в служебную машину, где несколько раз нанесли поражение электрошокером. На место был вызвал оперуполномоченный, который пребыв на место, потребовал от него признания в преступных умыслах, также применил к нему электрошокер. Затем его привезли в отдел полиции по адресу: <...> где дактилоскопировали и допросили. При этом во время допроса оперуполномоченный несколько раз ударил его в левое ухо, потребовал признания в преступном умысле. Повреждения были зафиксированы актом судебно-медицинской экспертизы. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, также его заставили поставить подпись в документе о согласии на обыск по месту жительства, на изучение данных его телефона, отказ от медицинского освидетельствования. Эти же полицейские 26 февраля 2020 года отвезли его к мировому судье, которая рассмотрела в его присутствии дело, вынесла постановление, назначив ему наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что 24 февраля 2020 года около 21 часа 45 минут он был задержан сотрудниками полиции, поскольку сидел в машине с другом и пил пиво. Когда его привезли в отдел полиции, то задержали, заставили подписать отказ от прохождения от медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении, затем на следующий день доставили к мировому судье, где он давал пояснения. Полагает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку к нему применяли физическую силу, что подтверждается документами.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьёй, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ. У сотрудников полиции имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку как указано в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2020 года, его поведение не соответствовало обстановке, расширены зрачки глаз. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе под роспись. При этом сам ФИО1 суду апелляционной инстанции указал, что непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции распивал спиртные напитки – пиво с другом, находясь в автомобиле.

Оснований полагать, что сотрудники полиции оговаривают ФИО1, совершили в отношении него незаконные действия и применили физическую силу, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно копии постановления от 03.04.2020 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Г.И.В., заявление ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции рассмотрено и в возбуждении уголовного дела отказано.

Санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей и наказание является минимальным. Альтернативное наказание в виде административного ареста в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливается и назначается в исключительных случаях и является более тяжкой формой административного наказания, в связи с чем, суд второй инстанции не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.02.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская