Приговор № 1-182/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 декабря 2017 года

ФИО2 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Меланиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе старой фермы <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, без цели сбыта, для личного потребления, путем курения умышленно, незаконно, в имеющийся у него пакет, путем сбора приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой 1 294 грамма, которое в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ принёс в гараж по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного места сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) общей массой 1 294 грамм, принадлежащее ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель Романов А.Д. и защитник-адвокат Бивзюк С.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1, несмотря на то, что он состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 134) вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поскольку, как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-91); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 135, 137), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он юридически не судим (л.д. 121-122); по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «ФИО2», главой Новогеоргиевского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе осмотра места происшествия (указывал где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, учитывая при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении осужденного правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последнего, не работающего, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1294 грамма; смывы с кистей рук ФИО1; шприц, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России ФИО2, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО2 районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Белогрудова