Апелляционное постановление № 22-7060/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Судья – Альбекова Д.Ю. Дело № 22-7060/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ...........5 в интересах заинтересованного лица ...........4 на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... р., уроженец ............ края, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, женатый (имеет малолетнего ребенка), военнообязанный, работающий ................» разнорабочим, зарегистрированный по адресу: ............, ............, имеющий временную регистрацию по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............А, ранее не судимый.

Осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 –м часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «KIA ED (CEED)» с государственным регистрационным знаком ................, по вступлению приговора в законную силу, постановлено конфисковать и передать в собственность государства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений; выслушав выступление адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........8, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 .......... на территории ............, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию, доказанность вины, а также вид и размер назначенного наказания, выражает не согласие с приговором, и считает его несправедливым в части конфискации автомобиля. В обоснование доводов указывает, что данный вывод суда является незаконным и основан на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда изменить. Принять решение о возврате автомобиля законному владельцу, кем является его супруга – ...........4 Обращает внимание, что автомобиль приобретался на личные денежные средства супруги, которые ей подарила бабушка, и совместной собственностью супругов не является, в связи, с чем считает, что конфискации автомобиль в соответствие ст. 104.1 УК РФ не полежит.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах заинтересованного лица ...........4, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, в части конфискации автомобиля. В обосновании своих требований указывает, что автомобиль принадлежит другому лицу, при указанных обстоятельствах он не может быть подвергнут конфискации. Согласно определению Туапсинского городского суда от .........., автомобиль является личной собственностью ...........4, так как он был приобретен за счет денежных средств, полученных ею от бабушки. Также обращает внимание, что ...........4 всегда единолично пользовалась автомобилем, ФИО1 фактически угнал его, она (...........4) узнала об этом только после совершения им преступления. Таким образом, защитник считает, что приговор в части конфискации необходимо отменить и принять решение о возврате автомобиля законному владельцу, разрешить вопрос о конфискации денежных средств с осужденного, которая соответствует стоимости данного автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора ............ ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........7 в интересах осужденного ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб и по основаниям в них изложенным, просил приговор изменить в части конфискации автомобиля.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против доводов апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционных жалобах осужденным и адвокатом виновность и квалификация совершенного осужденным ФИО1 преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, в части конфискации, принадлежавшего ...........4 автомобиля «KIA ED (CEED)» с государственным регистрационным знаком .................

Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, решение о конфискации автомобиля судом первой инстанции принято в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно указанной норме, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему делу судом было установлено(как следует из приговора), что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим его супруге ...........4 автомобилем марки «KIA ED (CEED)» с государственным регистрационным знаком ................, то есть использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 17 (ред. от ..........) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Указанное транспортное средство на момент совершения ФИО1 преступления было совместно нажитым имуществом супругов, в установленном законом порядке, было подвергнуто аресту, а также признано вещественным доказательством по уголовному делу. Данные обстоятельства не оспаривались осужденным, стороной защиты и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В этой связи суд, приведя в приговоре мотивы решения, пришел к верному выводу об обязательном применении конфискации имущества – транспортного средства, постановив обратить автомобиль в собственность государства.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки «KIA ED (CEED)» с государственным регистрационным знаком ................ как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ...........5 в интересах заинтересованного лица ...........4- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ...........5 в интересах заинтересованного лица ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий