Приговор № 1-74/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Остальцова А.Н.,

защитников – адвокатов Науменко А.М., Врадия А.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение, сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в дневное время, в летний период времени 2017 года, но не позднее 30 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, достоверно зная о том, что боеприпасы к огнестрельному оружию изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея специального разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в беседке на территории набережной реки Аган г. Радужный, в месте с географическими координатами 62,12496? северной широты и 77,45765? восточной долготы, расположенном на расстоянии около 220 метров в сторону лесного массива набережной реки Аган г. Радужный от здания МАУ ДО «ГДДТ» г. Радужный, расположенного по адресу: <...>., стр. 33, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая преступный характер и высокую степень общественной опасности своих действий и имея реальную возможность и способность руководить ими, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, получила на хранение от неустановленного в ходе следствия лица, полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 патронов калибра 5,45х39 мм, являющихся патронами к нарезному огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрела, после чего поместила их в находящийся при ней рюкзак, с целью дальнейшего хранения, тем самым умышленно, незаконно, путем безвозмездного присвоения переданного, приобрела боеприпасы к огнестрельному оружию, которые в дальнейшем стала незаконно хранить по адресу своей регистрации и фактического места жительства: <адрес>, на верхней полке тумбы, расположенной в помещении коридора вышеуказанной квартиры, в прозрачном полиэтиленовом пакете, вплоть до передачи указанных патронов другому лицу, в начале декабря 2023 года, но не позднее 10.12.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, когда принесла указанные боеприпасы из места своего жительства по адресу: <адрес>, в место жительства своей знакомой ФИО83 по адресу: <адрес>, где умышленно, безвозмездно, сбыла путем передачи другому лицу, для использования в личных целях. 04.04.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

Она же, 05.05.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь <адрес>, вышеуказанного адреса, в ходе конфликта с ФИО26., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказать на последнюю психическое давление, осознавая общественно – опасный характер своих действий, рассчитывая на запугивание ФИО27., подперла дверь вышеуказанной квартиры своей ногой, так чтобы ФИО28., не смогла закрыть входную дверь квартиры, и, замахнувшись своей правой рукой в сторону ФИО2, умышленно высказала в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас раскатаю!», при этом, зажав в пальцах своей правой руки кастет, создав у ФИО29. впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. После чего ФИО1, желая продолжить угрозы в адрес ФИО30, покинула помещение подъезда 1 по вышеуказанному адресу и, находясь перед окнами <адрес> продолжила высказывать в адрес ФИО31. слова угрозы убийством: «Я тебя (нецензурная брань) кастетом, если не откроешь дверь!». В создавшейся ситуации, угрозы убийством ФИО32. восприняла реально, так как с учетом агрессивного поведения ФИО1, превосходя ФИО33. физически, предпринимая активные действия, для подтверждения данной угрозы, выразившиеся в бурном проявлении злобы и демонстрации имеющегося при ней кастета, у ФИО34. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при проведении предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес> она проживет совместно с 4 детьми. Летом 2017 года у ТЦ «Сити» она познакомилась с парнем по имени ФИО104, после чего непродолжительное время поддерживала с последним дружеские отношения, больше каких-либо данных о нем она не знает, общение с ФИО105 у нее длилось около месяца, после этого общение полностью прекратилось, где находится ФИО106 в настоящий момент ей не известно. В летние месяцы, но не позднее 30 июля 2017 года, более точное время она не помнит, так как прошло уже долгое время, в дневное время, они отдыхали на набережной реки «Аган», в беседке, когда к ним подошел ранее незнакомый ей парень славянской внешности, ФИО107 представил парня, и она узнала, что того зовут ФИО108, на вид ФИО109 было лет 30-35, не более. В ходе разговора ФИО110 достал из кармана брюк не прозрачный полиэтиленовый пакет с какими-то металлическими предметами и протянул ей данный полиэтиленовый пакет, попросив «придержать у себя», при этом ФИО111 не пояснил, что находится в пакете, и она не интересовалась, что именно там находится. Так же ФИО112 пояснил, что через несколько дней заберет у нее этот пакет с содержимым. Как она поняла в тот момент, ФИО113 обратился именно к ней с данной просьбой, так как у нее при себе был рюкзак, и ей было, куда положить данный пакетик, она согласилась на эти условия, взяла данный пакет, и положила в имеющийся у нее рюкзак, что было в пакете она не знала. При передаче пакета ФИО114 не присутствовал, находился у реки и разговора о данном пакете не слышал. Затем все разошлись по домам, больше ФИО115 и ФИО116 она не встречала, и связь с последними не поддерживала. На следующий день, находясь дома, она решила посмотреть, что находится в пакете, который накануне ей передал ФИО117. Достав из рюкзака пакет, она увидела, что в пакете находятся 15 патронов. О том, что у нее появились патроны от оружия, она рассказывала только ФИО84, патроны она переложила в прозрачный полиэтиленовый пакет и убрала в пластмассовую коробочку голубого цвета типа корзинки в тумбу, которая стояла в прихожей вышеуказанной квартиры, и через некоторое время забыла про них. В начале декабря 2023 года, точную дату не помнит, но не позднее 10.12.2023 в дневное время, она пришла в гости к ФИО85, проживающей по адресу: <адрес>, при этом ФИО86 находилась дома с ФИО118., где прошла в кухонную комнату, куда ее пригласила ФИО87 и в ходе разговора сообщила ФИО123 о том, что у нее есть патроны от оружия, которые лежат у нее дома уже долгое время. После этого, она пошла домой, где взяла пакет с патронами и вернулась обратно в квартиру ФИО88, для того, чтобы показать патроны ФИО124 В помещении коридора квартиры ФИО89, она передала пакетик с патронами ФИО125, тот открыл пакет, осмотрел патроны, сказал, что указанные патроны от автомата ФИО3, такие патроны были у того в армии, когда ФИО133 проходил срочную службу. Она сказала ФИО126, чтобы тот забрал патроны, так как те были ей не нужны. При этом ФИО90 видела, что она передала патроны ФИО127 ФИО134 положил патроны себе в куртку, и сказал, что патроны тому пригодятся на месторождении, где ФИО135 работает, там тот будет якобы отпугивать медведей и собак. Какой – либо договоренности между ней ФИО119., о том, что тот вернет патроны, не было, денежные средства ФИО136 ей так же не передавал, она отдала ФИО128 патроны на безвозмездной основе (т.1 л.д.38 - 41, т. 2 л.д. 53 - 56).

05.05.2024 около 19 часов 30 минут она направилась в квартиру <адрес>, так как достоверно знала, что там проживает ФИО35., с которой у нее сложись личные неприязненные отношения. Она хотела поговорить с ФИО36., в связи с тем, что та наговаривала на нее и ФИО142., что они якобы похитили вещи умершей ФИО144., которая являлась родной сестрой ФИО37. Она взяла из дома кастет, и нож, которые положила в карман куртки. Она постучала в дверь вышеуказанной квартиры, ФИО38. через входную дверь спросила: «Кто там?», на что она стала говорить, чтобы ФИО39. открывала дверь, и что она хочет поговорить с ней. ФИО40. открыла дверь и она, в тот же момент, замахнувшись на ФИО41. своей правой рукой, в пальцах которой был зажат металлический кастет, сказала – «Я тебя сейчас раскатаю», при этом спросила: «Что там у тебя украли?». Телесные повреждения она ФИО42. наносить не хотела, и убивать ту тем более, а хотела только напугать ФИО43., чтобы той стало страшно, и ФИО44. перестала распускать слухи. Как только ФИО45. открыла дверь, она подперла дверь квартиры своей ногой, чтобы ФИО46. не смогла закрыть дверь. Когда она замахнулась на ФИО47., из комнаты в коридор квартиры выбежала собака, и ФИО48. стала натравливать на нее данную собаку, говорить «Фас», на что она резко отпустила входную дверь, которую держала своей ногой, и ФИО49. закрыла входную дверь, она еще что – то кричала в адрес последней, высказывала слова угрозы, но что именно говорила, уже не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении, она просила, чтобы ФИО50. открыла дверь, и поговорила с ней, а также стучала кастетом по двери, требуя открыть дверь и продолжить разговор. Она хотела, чтобы ФИО51. испугалась ее и прекратила распускать слухи. Так как ФИО52. не открывала дверь, и не хотела с ней разговаривать, то она вышла на улицу из подъезда, обошла дом, подошла к окну квартиры, и стала стучать кастетом в окно, требуя от ФИО53. открыть дверь и продолжить с ней разговор. В тот момент, когда она била кастетом по окну, она также высказывала в адрес ФИО54. угрозы, говорила, что покалечит последнюю кастетом, если та не откроет, при этом использовала ненормативную лексику, на что ФИО55. все равно не хотела открывать дверь и разговаривала с ней через окно. Она высказывала угрозы жизни и здоровью в адрес ФИО56. только лишь для того, чтобы напугать последнюю, чтобы сломить волю и для того, чтобы ФИО57. перестала распускать слухи о том, что кто – то похитил вещи умершей ФИО143 Затем приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в ОМВД России по г. Радужному для дачи объяснений по данному поводу (т.2 л.д. 3-5, 53-56).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО145., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым владельцем огнестрельного оружия он не является, разрешения на хранение, ношение оружия у него никогда не было, и нет. Так же у него в собственности имеется гараж №, расположенный в <адрес>. 04.04.2024 к нему обратились сотрудники полиции, и стали его расспрашивать по поводу его знакомых ФИО91 и ФИО1 В ходе беседы сотрудники полиции стали его расспрашивать был ли он в квартире у ФИО92, и получал ли он патроны от кого -либо в квартире ФИО93, на что он честно ответил, что действительно неоднократно был в квартире ФИО94, проживающей по адресу: <адрес>, и примерно в начале декабря 2023 года, когда он находился в гостях у ФИО95, то к той в гости пришла знакомая ФИО1, которая прошла на кухню квартиры, где ФИО96 и ФИО1 стали распивать алкогольные напитки. В ходе застолья ФИО1 пояснила, что у той имеются патроны, какие именно не знает, после чего ФИО1 ушла к себе домой и примерно через 10 минут вернулась обратно с полиэтиленовым пакетом в руках. ФИО1 передала ему указанный пакет, в котором находились патроны калибра 5,45х39 в количестве 15 штук. Он пояснил, что это патроны от автомата ФИО3, с данным типом боеприпасов он сталкивался во время прохождения срочной службы, и хорошо знает, как выглядят патроны. После этого ФИО1 передала ему патроны, сказав, что они ей не нужны. Он взял пакет с патронами, и положил их в свою куртку, пояснив, что будет использовать патроны для отпугивания диких животных на работе. Денежные средства за патроны ФИО178 не просила, и отдала безвозмездно. Во время разговора с ФИО1 присутствовала ФИО97, которая видела и слышала, о чем они разговаривали. На следующий день он отправился в гараж № расположенный <адрес>, где оставил храниться данные патроны. Хранил он указанные патроны с целью использования при стрельбе по бутылкам из чьего-нибудь оружия, когда поедет на рыбалку в тайгу с кем-нибудь из знакомых, у кого есть оружие подходящего калибра. Что патроны ему нужны по работе, он просто так сказал. Сотрудникам полиции сказал, что готов указать, где в настоящий момент хранятся данные патроны, и что готов их выдать, потому, как скрывать этого факта не хотел. Через некоторое время они с сотрудниками полиции направились в его гараж, где сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем или в его гараже предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также вещи, добытые преступным путем. На предложение сотрудников полиции он пояснил, что действительно в его гараже имеется 15 предметов внешне схожих с патронами автомата ФИО3 калибра 5,45х39. После этого он открыл гараж и указал сотрудникам полиции на 15 предметов внешне схожих с патронами автомата ФИО3, указанные патроны были изъяты (т.1 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО98, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с несовершеннолетним сыном. По адресу: <адрес>, проживает ее соседка ФИО1, с которой она поддерживает дружеские отношения. В марте 2022 года, более точную дату она не помнит, ФИО1, находясь у нее в гостях, во время употребления спиртных напитков, сообщила, что у той имеются патроны от автомата ФИО3. Откуда взялись патроны, и где находятся патроны, о которых рассказывала ФИО1, она не спрашивала, так как ей это было не интересно, с какой целью ФИО1 упоминала о патронах, она уже не помнит, так как прошло большое количество времени. В начале декабря 2023 года, точную дату не помнит, она находилась дома вместе с ФИО120., в это время к ней в гости пришла ФИО1, она пригласила ту пройти в квартиру. ФИО1 прошла в кухонную комнату и в ходе разговора сказала про то, что у нее есть патроны от оружия, но какого именно ФИО1 не знает, а после пошла домой и вернулась примерно минут через 10. Когда ФИО1 зашла в квартиру, то у последней в руках был прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находились какие-то металлические предметы, после этого ФИО1 передала пакет ФИО129, который открыл данный пакетик, и она увидела патроны от автомата ФИО3, поняла она это, так как данные патроны она уже видела, когда находилась в г. Донецке (зона проведения СВО), и знала, что это патроны от автомата ФИО3. ФИО137 осмотрел патроны и подтвердил ее догадки, после этого ФИО1 сказала, что данные патроны той не нужны, ФИО138 взял данный пакетик и положил в карман своей куртки, пояснив, что будет использовать на работе, чтобы отгонять диких животных. Посидев еще некоторое время, и когда спиртное закончилось ФИО1 ушла домой, а через некоторое время ушёл и ФИО139 ФИО140 денежные средства за патроны ФИО1 не отдавал, и последние о таком не договаривались, где ФИО1 взяла патроны от автомата ФИО3, она не интересовалась и у ФИО1 не спрашивала. Более ФИО1 ей патроны не приносила и не показывала (т.1 л.д. 42 - 44);

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Радужному ФИО184., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Радужному № 1938 от 04.04.2024, согласно которому 04.04.2024 в ОМВД России по г. Радужному поступило анонимное сообщение, о том, что в подъезде громко лают собаки, по данному сообщению им был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, и установлено, что между собой подрались собаки хозяев ФИО99 и ФИО1, у которых на данном фоне возник конфликт. В ходе устного общения ФИО100 сообщила, что у ФИО1 ранее имелись предметы, похожие на патроны, которые ФИО1 хранила при себе и в последующем передала знакомому ФИО130 (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Радужному ФИО187., зарегистрированным в КУСП № 1939 от 04.04.2024 о том, что 04.04.2024 в 14 часов 52 минуты от ФИО146 поступило сообщение о том, что от ФИО147. получена информация о том, что в гараже <адрес> находятся предметы внешне схожие с патронами. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения происшествия, а также изъяты: 15 предметов, внешне схожих с патронами. Участвующий в осмотре ФИО141 пояснил, что данные предметы в количестве 15 штук, в начале декабря 2023 года ему безвозмездно передала ФИО1 (т. 1 л.д. 14 - 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 220 метров от здания МАО ДО «ГДДТ», расположенного по адресу: <...> строение 33, в сторону лесного массива, расположенного на территории набережной реки Аган г.Радужный, имеющий географические координаты 62.12496? северной широты и 77.45765? восточной долготы, зафиксирована обстановка места совершения происшествия. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в указанном месте, не позднее 30 июля 2017 года, она находилась в указанной беседке, когда мужчина по имени ФИО148 передал ей на хранение полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 патронов калибра 5,45х39мм для нарезного огнестрельного оружия (т.1 л.д. 117 - 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, указала первую полку тумбы, расположенную с левой стороны от входа, где находится пластиковая корзинка голубого цвета, и пояснила, что в указанном месте, с июля 2017 года по декабрь 2023 года она хранила 15 патронов калибра 5,45х39мм для нарезного огнестрельного оружия. (т. 1 л.д. 133 - 139);

- справкой об экспертном исследовании № 18 от 05.04.2024, согласно которой представленные на исследование 15 патронов с маркировочными обозначениями: «3 86», «3 86», «17 90», «539 88», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «3 86», «17 90», «539 89», «17 90», «17 90», «17 90» - заводского изготовления относятся к патронам калибра 5,45х39мм, для нарезного огнестрельного оружия. Один патрон из числа представленных, пригоден для производства выстрела (т.1 л.д.24 - 25);

- заключением эксперта № 55 от 13.05.2024, согласно которому: 1. изъятые 04.04.2024 в ходе осмотра происшествия, произведенного по адресу: <адрес> патроны калибра 5,45х39 мм изготовлены промышленным способом, являются патронами к нарезному огнестрельному оружию, таких как «АК - 74», «АК - 12», «АК - 107», «РПК - 74» и другому оружию с патронником под данный патрон. 2. Представленные на экспертизу патроны для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 113 - 115);

- протоколом выемки от 03.05.2024 и фототаблицей к нему в ходе которого у свидетеля ФИО185 изъяты 14 патронов калибра 5,45х39 мм с маркировочным обозначением «386», «386», «386», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «17 90», «539 88», «539 89» и одна гильза калибром 5,45х39 мм с маркировочными обозначениями «17» «90» (т.1 л.д. 101 - 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре свидетель ФИО101 пояснила, что находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1 в начале декабря 2023 года передала ФИО131 полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 патронов к автомату ФИО3, калибра 5,45х39 мм (т.1 л.д. 140 - 145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 15 гильз патронов калибра 5,45х39 мм к нарезному огнестрельному оружию (1 патрон был отстрелян, согласно справке об экспертном исследовании № 18 от 05 апреля 2024 года, 14 патронов были отстреляны, согласно заключению эксперта № 55 от 13 мая 2024 года) (т.1 л.д. 146 - 150);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательства: 15 патронов калибра 5,45х39 мм к нарезному огнестрельному оружию, пригодных к стрельбе (после отстрела в рамках производства экспертного исследования №18 от 05.04.2024 и заключения эксперта №55 от 13.05.2024 осталось 15 гильз патронов калибра 5,45х39 мм) (т. 1 л.д. 151- 152; 153).

По ч.1 ст. 119 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО58., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым 02.05.2024 около 06 часов 30 минут она приехала в г. Радужный на похороны родной сестры ФИО149., и с того времени проживала <адрес>, где до смерти проживала ее сестра ФИО150., в квартире больше никто не проживал. О смерти ее сестры ФИО151 ей сообщила посредством телефонного звонка ее подруга – ФИО152, которая проживает по адресу: <адрес>, а также, когда она приехала в г. Радужный, последняя передала ей ключи от квартиры ФИО153. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в квартире было прибрано, все лежало на своих местах. 02.05.2024 около 10 часов 00 минут в квартиру пришла ФИО154, с которой они стали беседовать по поводу обстоятельств смерти ФИО155., а также разговор зашел о том, что ФИО156 и еще какая-то женщина, позднее она узнала, что это была ФИО1, делали уборку в квартире, поскольку до ее приезда в квартире было очень грязно, все было разбросано. Когда она до этого была в квартире, то она обнаружила, что нигде нет золотых изделий, норковой шубы, а также финансовых накоплений ФИО157 о которых ей было известно. Она начала задавать вопросы ФИО158, на что последняя сказала, что ничего не знает, никакого золота и денег они с ФИО1 не находили. Однако в ходе телефонного разговора перед ее поездкой в г. Радужный, ФИО159 ей сказала такую фразу: «Не переживай, у ФИО160 деньги есть». Вся эта ситуация ее насторожила, и 03.05.2024 она обратилась в полицию и написала заявление о пропаже денег и вещей, принадлежащих ФИО161. 05.05.2024 в вечернее время, когда она находилась по вышеуказанному адресу, дома была одна, также в доме находилась собака. Около 19 часов 34 минут 05.05.2024 кто-то сильно стал стучать во входную дверь квартиры, по ее ощущениям, стучали каким-то металлическим предметом, она подошла к двери и спросила: «Кто там?», в ответ она услышала женский голос, женщина ей ответила спокойным тоном: «Ты зачем заявление на меня написала?». Тогда она решила открыть двери, и посмотреть, кто там находится, и когда открыла дверь, то перед входной дверью увидела ранее неизвестную ей женщину, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Сразу после того, как она открыла входную дверь квартиры, женщина схватила левой рукой за внешнюю ручку двери и стала крепко держать, а также поставила свою ногу, какую не помнит, между дверью и порогом, то есть фактически не давала ей закрыть дверь в квартиру. Дверь была приоткрыта примерно на 50 сантиметров. Не успев ничего сказать этой женщине, последняя сразу после того, как она открыла дверь, замахнулась на нее правой рукой, держа в руке металлический предмет, серебристого цвета, что это было, она не поняла, выкрикивая в этот момент слова угрозы убийством и физической расправой, а именно: «Я тебя раскатаю! Что я у тебя украла?», последнюю фразу повторила несколько раз, а также говорила: «Какие 2 шубы, 200 тысяч, 5 колец?», при этом женщина использовала грубую нецензурную брань, эти слова она не может огласить, поскольку дословно не помнит. В тот момент она смогла увернуться от удара, и пыталась закрыть входную дверь квартиры, но у нее не получалась. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку женщина вела себя крайне агрессивно, кричала, угрожала, материлась, держала дверь и не давала закрыть дверь, а также пыталась ударить ее, держа в руке металлический предмет, то есть эта женщина, кроме угроз ее жизни и здоровью, хотела реально причинить ей телесные повреждения, в связи с чем она восприняла все угрозы реально. В этот момент, видимо услышав крики и шум, в прихожую квартиры выбежала собака, собака не лаяла, но по реакции собаки она увидела, что собака знает женщину. Женщина от неожиданности отпустила дверь и сделала шаг назад, в это время она успела захлопнуть дверь и закрыть на засов. Это все произошло в долю секунды. Она считает, что если бы не вышла собака, и у нее бы не получилось закрыть дверь, то ФИО1, скорее всего, смогла бы пройти в квартиру, причинила бы ей телесные повреждения, а также осуществила все угрозы, высказанные в ее адрес ранее. Она стала пытаться вызвать полицию, но не смогла сообразить, по какому номеру надо звонить, так как была в шоке и испугана, поэтому позвонила знакомой – ФИО162., которая проживает в г. Радужный, вкратце рассказала о произошедшей ситуации, и попросила, чтобы та вызвала полицию, что последняя и сделала. После того, как она закрыла двери, вышеуказанная женщина еще около 5 минут продолжала стучать в дверь, по ее ощущениям, каким-то металлическим предметом, это были удары не рукой точно, поскольку звук был звонкий, а также высказывала в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправой, а именно: «Я тебя раскатаю», говорила еще что-то, но так как она была на эмоциях, то не запоминала фразы, а также пыталась вызвать полицию, но в тот момент ей было очень страшно. Она сказала ФИО1, что вызовет полицию, в ответ на это, та ответила, что сама вызовет на нее полицию. Затем на несколько минут все затихло, она предположила, что ФИО1 пошла к окну, поскольку она сомневалась, что ФИО1 просто так ее оставит. Когда она подошла к окну, расположенному в кухонной комнате квартиры, на улице возле окна она увидела ФИО1, которая стучала металлическим кастетом по окну, держа кастет в правой руке. Перед тем как подойти к окну она заранее включила видеокамеру телефона, и начала записывать видео. Увидев в ее руках телефон, ФИО1 сразу стала себя вести по-другому. Она сказала ФИО1, что вызвала полицию, ФИО1 в ответ оскорбляла ее, говорила: «Ты конченная, я не боюсь полиции, я сама могу вызвать!», говорила что-то еще, но сейчас она дословно уже сказать не может, использовала при этом нецензурную брань, при этом ФИО1 перестала высказывать прямые угрозы убийством, поскольку видела телефон в ее руках, и вела себя сдержанно, при этом произнесла фразу: «Сейчас выйдут из Веги, и тебе придет…», не договорив фразу, но она поняла, что ФИО1 имела в виду, что ей придет «конец». Периодически ФИО1 продолжала ударять кастетом по окну. Она в тот момент продолжала бояться за свою жизнь, ведь ФИО1 действовала агрессивно, и она не знала, что от той ожидать. Примерно через пару минут ФИО1 ушла от окна, и больше до приезда полиции она ту не видела. Примерно через пару минут приехали сотрудники полиции, которым она стала рассказывать о случившемся, показывать видео с телефона, и увидела, как с верхнего этажа на 1-й спускается ФИО1, которую сразу же остановили сотрудники полиции. Она указала сотрудникам полиции на ФИО1, и сказала, что именно данная женщина высказывала ей угрозы. Затем сотрудник полиции взял у нее объяснение, а также с ее участием провели осмотр места происшествия. Также ею было написано заявление в полицию о привлечении к ответственности ФИО1, которая 05.05.2024 угрожала ей. Каких-либо претензий по поводу повреждений, оставшихся на окне от ударов кастетом, она к ФИО1 не имеет, по данному факту просит не проводить разбирательство, на входных дверях квартиры, каких-либо повреждений не имеется. Когда ФИО1 05.05.2024 стучала к ней во входную дверь, а также в окно, и высказывала слова угрозы убийством и физической расправой, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Сама она была абсолютно трезвой в тот вечер (т. 1 л.д. 219 - 222);

- показаниями свидетеля ФИО163., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым у нее имеется знакомая ФИО59., с которой они знакомы около 25 лет. ФИО60. приехала в г. Радужный на похороны родной сестры – ФИО164 05.05.2024 в вечернее время на мобильный телефон ей позвонила ФИО61., которая плакала, была в истерике, говорила ей, что последнюю пришли убивать. По голосу она слышала, что ФИО62. была очень напугана, сильно переживала. ФИО63. сказала, что той выбивают дверь квартиры, угрожают расправой, и попросила вызвать полицию, так как у самой не получается. Она сразу же позвонила в ОМВД России по г. Радужному, и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время она позвонила ФИО64., и спросила, что произошло, на что последняя рассказала, что к той пришла ранее неизвестная женщина и стала стучать кастетом в дверь, а потом в окно. Также ФИО65. рассказала, что когда пришла указанная женщина, которой ФИО66. открыла дверь, то последняя увидела в руках у женщины кастет, и что женщина замахнулась кастетом, и ФИО67. сказала, что в тот момент выскочила собака, которую ФИО68. на время дала ФИО102 Собака спугнула женщину, и та отошла от двери, в этот момент ФИО69. успела закрыть двери. ФИО70. также рассказала, что в последующем, в ходе разбирательства в полиции, узнала, что женщину, которая угрожала той кастетом в руках, зовут ФИО1, также ФИО71. сообщила ей, что ФИО1 пришла разбираться по поводу того, что якобы ФИО72. распускает слухи о том, что у умершей ФИО165 кто – то похитил личные вещи (т.2 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО166., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым она проходит службу в ОМВД России по г.Радужному в должности оперативного дежурного дежурной части. 05.05.2024 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, когда около 20 часов 00 минут в ОМВД России по г. Радужному была доставлена ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Ею в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого помимо всего прочего, был обнаружен предмет, по конструктивным особенностям похожий на кастет, который был ею изъят. От подписей в протоколе досмотра ФИО1 отказалась, также отказалась пояснять что – либо по поводу обнаруженного у той кастета. В последующем указанный предмет, по конструктивным особенностям, похожий на кастет в помещении комнаты разбора ОМВД России по г.Радужному, в ходе осмотра места происшествия страшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Радужному лейтенантом полиции ФИО167. был изъят (т.2 л.д.14 - 17);

- показаниями свидетеля ФИО168., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым 03.05.2024 ему было поручено заниматься материалом предварительной проверки по заявлению ФИО73., о том, что неустановленное лицо похитило вещи умершей ФИО4 Им, с целью установления всех обстоятельств произошедшего, был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, где проживает ФИО172. По прибытию на место было установлено, что у ФИО169 в квартире также находилась ФИО1 В ходе беседы с ФИО182 он поинтересовался, известно ли той что – либо по факту пропажи вещей у умершей ФИО170., так как сестра последней – ФИО74. написала заявление в ОМВД России по данному факту. ФИО1 и ФИО171. пояснили ему, что по факту пропажи вещей у умершей ФИО179. им ничего не известно, поле чего он покинул помещение вышеуказанной квартиры. Далее, ему стало известно, что ФИО75. написала заявление в ОМВД России по г.Радужному о том, что 05.05.2024 ФИО1 угрожала ФИО76. угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 246 - 248);

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в сходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Радужному ФИО183., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Радужному № 2499 от 05.05.2024, согласно которому получена информация от ФИО173 о том, что <адрес>, выбивают дверь в квартиру, угрожают расправой (т.1 л.д. 177);

- заявлением ФИО77., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Радужному № 2500 от 05.05.2024, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 05.05.2024 около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожала ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом держа в руке предмет, похожий на кастет, данные действия ФИО1 восприняла всерьез (т.1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят CD – R диск с видеозаписью от 05.05.2024 (т.1 л.д. 181 – 190);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты разбора ОМВД России по г.Радужному, расположенному по адресу: <...> строение 23 и изъят кастет (т. 1 л.д. 196 - 202);

- заключением эксперта № 56 от 07.05.2024, согласно которому: представленный на экспертизу кастет, изъятый 05.05.2024 в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по г. Радужному у ФИО1 относится к холодному оружию ударно – раздробляющего действия. Изготовлен с использованием промышленного оборудования (т. 1 л.д. 211 - 212);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО186 от 05.05.2024, согласно которому по адресу: <...> подъезд № 1 была задержана ФИО1, по внешним признакам, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что та ответила категорически отказом и была доставлена, в ОМВД России по г. Радужному и где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 191, 192, 193, 194, 195);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: CD – R диск с видеозаписью от 05.05.2024 из помещения <адрес>; кастета (т. 2 л.д. 29-32).

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, полагает возможным положить их в основу приговора. Все изложенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат существенных противоречий.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ подтверждается как показаниями свидетелей ФИО174., ФИО103, подробно пояснивших об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, сбыта ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию, так как и ее собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании. Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 124-132).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО78., так и показаниями свидетелей ФИО175., ФИО176., ФИО177., показавших об имевшем место факте угрозы убийством ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО79., изъятии у ФИО1 кастета в ходе личного досмотра, так как и ее собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании. Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 6-13).

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По смыслу закона к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Заключением эксперта № 55 от 13.05.2024 установлено, что изъятые 04.04.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> гараж № патроны калибра 5.45х39 мм изготовлены промышленным способом, являются патронами к нарезному огнестрельному оружию и являются пригодными для стрельбы.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует нормам УПК РФ, основано на материалах дела, в нем отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта полны, объективны, содержат ответы на все поставленные вопросы, не противоречат друг другу и материалам дела, каких-либо сомнений и неясностей не содержат. Личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

По смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд установил, что ФИО1 не имея специального разрешения, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать, хранить, боеприпасы к огнестрельному оружию, получила от неустановленного лица и длительное время хранила у себя дома, обеспечивая их сохранность 15 патронов калибра 5,45х39 мм, являющихся патронами к нарезному огнестрельному оружию, а впоследствии сбыла их другому лицу, то есть действовала умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Между тем, по смыслу закона незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ, и поскольку ФИО1 вменяется незаконное приобретение, хранение и сбыт одних и тех же боеприпасов – 15 патронов, суд приходит к выводу, о необходимости исключения ч.1 ст. 222 УК РФ ФИО1 из обвинения, как излишне вмененной.

Суд приходит к выводу, что у ФИО80. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством высказанные ФИО1, поскольку последняя использовала для демонстрации кастет, держа его в руке, замахиваясь им. При этом ФИО1 вела себя агрессивно, бурно проявляла злобу, превосходила ФИО81. физически, предпринимала активные действия, подтверждая данную угрозу. Таким образом ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и желала выразить намерение лишить жизни ФИО82.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, и тяжких, общественную опасность и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.89), привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 90-93), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 81-85).

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца, требующего оперативного вмешательства у малолетнего ребенка.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимой ФИО1 А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т. 2 л.д.131, 137), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения ею преступлений; ее показаний, о том, что она употребляла спиртные напитки не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для признания данного факта, в качестве отягчающего наказание обстоятельства; в судебном заседании ФИО1 не отрицала факт употребления спиртных напитков, перед тем как направилась к ФИО181., между тем пояснила, что данный факт не способствовал совершению ею преступлений; факт употребления алкоголя перед сбытом патронов ФИО132 отрицала.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, имеет четырех малолетних иждивенцев, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 222 УК РФ должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ и такое наказание будет справедливым, соразмерным, реально исполнимым и будет способствовать ее исправлению. При этом суд считает, что основного наказания по ч.2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд считает возможным применить к наказанию, назначенному ФИО1 по ч.2 ст. 222 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание за преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 222 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца, требующего оперативного вмешательства у малолетнего ребенка, существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 64 УК РФ к ч.1 ст. 119 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественные доказательства, являющиеся предметом преступления, не имеют законного владельца, запрещены к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежит передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться по его вызовам, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 15 патронов калибра 5,45х39 мм к нарезному огнестрельному оружию, пригодных к стрельбе (после отстрела в рамках производства экспертного исследования №18 от 05.04.2024 и заключения эксперта №55 от 13.05.2024 осталось 15 гильз патронов калибра 5,45х39 мм), находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

- CD – R диск с видеозаписью от 05.05.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- кастет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №1-74/2024 Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

УИД 86RS0013-01-2024-000649-97.

Приговор в законную силу не вступил 11.07.2024.

Судья Н.В. Студеникина

Секретарь судебного заседания Е.Н. Кобякова