Приговор № 1-2-31/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-2-31/2025

Дело № 1- 2-31/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Краснохолмского района Мигаля С.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием среднее специальное, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в без официального оформления своих отношений, на иждивении ни кого не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, ранее судимого:

13.04.2016 Краснохолмским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 января 2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

под стражей по настоящему делу содержался с 15 по 16 июля 2025 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 13 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 января 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

15 июня 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 10 метров от правой стены магазина «Седьмой», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя данное обстоятельство, как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, умышленно нанес последнему один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки, отчего последний упал на спину на землю. В продолжении своего преступного умысла, подошел ближе к Потерпевший №1 и наклонившись нанес один удар кулаком правой руки в область левой части его лба. В результате чего, своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующее телесное повреждение: ссадина в области лба, которое согласно заключения эксперта № 89 от 24 июня 2025 года не повлекло за собой опасные для жизни состояния, а также кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив суду, что данные события были не 15, а 14 июня 2025 г. когда он с Свидетель №1 были у ФИО16 а когда он, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 находились между домом № 8 и магазином «Седьмой» Потерпевший №1 пытался торнуть ему в лицо и шею рожковым ключом, а он нанес ему кулаком левой руки удар в челюсть от чего Потерпевший №1 упал. Больше ударов ему на не носил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.89-91), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными протерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2025 около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вышел в подъезд своего дома и встретил ФИО1 и Свидетель №1, которые были в состоянии алкогольного опьянения и еще втроем выпили спиртного. Затем зашли в магазин «Седьмой», расположенный по адресу: <адрес> и приобрели там одну бутылку водки, емкостью 0,5 литров. После чего отошли за данный магазин, в парк на расстояние около 10 метров и стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртного, они все стояли, в кругу. ФИО1 стоял напротив него. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1, на почве недопонимания друг друга, из-за употребления спиртного, произошел словесный конфликт с высказыванием оскорбительных слов в адрес друг друга, и ФИО1, стоя напротив него, молча нанес один удар ладонями обеих рук в область его грудной клетки, от чего он испытал физическую боль и упал на землю на спину. В результате падения на землю, также испытал физическую боль. Затем, ФИО1, тут же, молча, подошел к нему поближе и наклонившись над ним, молча, нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, а именно лба, отчего он испытал физическую боль. Во время всего происходящего, с ними находились: Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №2. Они молча наблюдали за произошедшим, в их конфликт не вмешивались. О том, что ФИО1 избил его он рассказал своей знакомой Свидетель №4. В настоящее время они с ФИО1 примирились, который неоднократно перед ним извинился, и просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.59-60) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что её знакомый Потерпевший №1 16.06.2025 около 09 часов 00 минут, пришел к ней в гости и заметив у него на лбу ссадину, поинтересовалась у него, что случилось. На что тот сообщил, что 15.06.2025 за магазином «Седьмой», его избил ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.62-64) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 15.06.2025 около 12 часов 00 минут, к нему в гости пришел ФИО1 и Свидетель №1 которые были пьяные и с собой принесли спиртное, которое распили. В ходе общения, ФИО1 рассказал ему, что 15.06.2025 утром, у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 и между ними произошла драка, при этом ФИО1 избил Потерпевший №1. Подробности не знает. О драке ФИО1 с ФИО15, рассказал своей сестре ФИО15 Любе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.66-68) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2025 около 10 часов 00 минут, она и его знакомая ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находились около магазина «Седьмой» по адресу: <адрес> и увидев, что из подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, вышел Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ним. Купив бутылку водку стали ее распивать на расстоянии около 10 метров от магазина. Помнит, что Потерпевший №1 и ФИО1 стояли друг напротив друга и через некоторое время между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 молча нанес один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки Потерпевший №1 и тот упал на спину на землю. ФИО1, тут же молча подошел ближе к Потерпевший №1 и наклонившись над ним, молча нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно лба Потерпевший №1. После данного удара Потерпевший №1 стал закрывать лицо руками, однако ФИО1 больше бить не стал и отошел, а ФИО15 поднявшись ушел домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.70-72) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2025 около 09 часов 00 минут, он и ФИО1 в подъезде дома <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретили своего знакомого Потерпевший №1, с которым еще распили бутылку водки и подошли к магазину «Седьмой», расположенному по адресу: <адрес> В это время к ним подошли Свидетель №2 и ФИО6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Взяв еще спиртного, все

отошли за данный магазин, в парк.Что происходило дальше помнит, так как был сильно пьян. О том, что ФИО1 избил Потерпевший №1, узнал позже от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.74-76) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2025 около 09 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 ушел из дома, а около 14 часов 30 минут, по ее просьбе к неай пришел ее брат Свидетель №3, который сказал, что не за долго до ее звонка, к нему приходил ФИО1 с Свидетель №1 и от ФИО1 ему стало известно, что тот в ходе конфликта избил Потерпевший №1.

Вину подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления также подтверждают:

протокол осмотра места происшествия c приложением от 25.07.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Седьмой», по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изъято (л.д. 45-51)

протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 13.08.2025, согласно которому Потерпевший №1 показал и рассказал о событиях, имевших место 15.06.2025 около магазина «Седьмой» по адресу: <адрес> где ФИО1 причинил ему побои (л.д.179-186)

заключение эксперта № 89 от 24.06.2025, согласно которого у Потерпевший №1 имелась ссадина в области лба. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета незадолго до его осмотра 20.06.2025. Имеющаяся у Потерпевший №1 ссадина в области лба не повлекла за собой опасные для жизни состояния, а также кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.08.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 55-56)

Достоверность исследованной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена высококвалифицированным специалистом, на основе полного и всестороннего исследования представленных материалов, выводы эксперта мотивированы.

Анализирую исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследованные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом. У суда не имеется причин полагать, что потерпевший и свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Их показания, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и носят объективный характер.

При этом, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанная формулировка предполагает выбор из нескольких альтернативных вариантов: "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий".

Поскольку описание преступного деяний таковых действий не содержит, доказательств совершения ФИО1 иных насильственных действий суду не представлено, суд считает излишне вмененной квалификацию данного преступления с указанием "или совершение иных насильственных действий" и исключает ее из объема предъявленного обвинения. Данное исключение не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает право подсудимого на защиту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), 15 июня 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 10 метров от правой стены магазина «Седьмой», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя данное обстоятельство, как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, умышленно нанес последнему один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки, отчего последний упал на спину на землю. Затем, в указанное время в указанном месте, в продолжении своего преступного умысла, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1, умышленно подошел ближе к последнему, наклонился и нанес один удар кулаком правой руки в область левой части лба, причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадину в области лба, которая не повлекла за собой опасные для жизни состояния, а также кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что именно умышленными действиями подсудимого ФИО1 было причинено вышеуказанное телесное повреждение потерпевшему.

К показаниям подсудимого, в части того, что он нанес не два, а один удар Потерпевший №1, а также то, что последний путался нанести ему удар рожковым ключом, суд относится критически, и расценивает их, как данные подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Делая такой вывод, суд учитывает, что потерпевший и все свидетели пояснили, что перед нанесением ФИО1 ФИО15 двух ударов между ними был лишь словесный конфликт и иных действий в отношении ФИО1 потерпевший не предпринимал.

Время инкриминируемого подсудимым деяния 15 июня 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, было установлено в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшего и всех свидетелей, допрошенных через непродолжительный период времени после инкриминируемого подсудимому деяния, и при предъявлении ФИО1 обвинительного акта в ходе дознания о данных обстоятельствах он не заявлял, поэтому к показаниям подсудимого в судебном заседании, что все происходило 14.06.2025, суд относится критически, расценивая их как стремление затянуть рассмотрение уголовного дела, путем возврата его для дополнительного расследования и не может принять во внимание доводы об этом стороны защиты.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также данные о его личности и поведение, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, который его простил, наличие заболеваний, помощь внукам.

Доводы подсудимого, что он нанес удар потерпевшему так как последний пытался нанести ему удары рожковым ключом, опровергается показаниями потерпевшего и всех свидетелей конфликта, а потому оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшего, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не видит оснований для учёта в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении и государственным обвинителем, совершение преступления в состоянии опьянения, так как доказательств, что именно данное состояние способствовало совершению инкриминируемого ФИО1 преступления, суду не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления (причину конфликта, как пояснили потерпевший и свидетели, обоюдный словесный конфликт) а также показания подсудимого, что он все осознавал и понимал и употребленное им спиртное не повлияло на его поведение и возникший конфликт, его личность, и степень его опьянения.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 13.04.2016 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, невозможно, поскольку оно свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и учитывая, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, работает без официального трудоустройства, а так же его состояние здоровья и материальное положение, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как не видит оснований для назначения других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок ограничения свободы, из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, на основании постановления дознавателя выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Краснохолмского муниципального округа Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с посещением медицинских учреждений, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой и необходимостью выезда в медицинские учреждения, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 по 16 июля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов