Апелляционное определение № 33-228/2026 33-3511/2025 от 4 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.02.2026

судья Мацуева Ю.В.

* (33-3511/2025)

УИД 51RS0*-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Койпиш В.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2025 по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за несвоевременную выплату вознаграждения

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску, УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску (далее – УМВД РФ по г. Мурманску) о взыскании невыплаченного вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является адвокатом адвокатского образования - некоммерческая организация «Мурманская областная коллегия адвокатов» Адвокатской Палаты Мурманской области, регистрационный * в Едином государственном реестре адвокатов, номер удостоверения *, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ..., дата выдачи удостоверения _ _

В период с _ _ по _ _ истец в качестве защитника на основании статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту обвиняемого *** по уголовному делу *, расследование уголовного дела осуществлял следственный отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского АО по г. Мурманску СУ УМВД России.

27 января 2025 г. на основании заявления ФИО4 начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО по г. Мурманску УМВД России по г. Мурманску ФИО6 вынесено постановление о выплате вознаграждения по уголовному делу * в размере 140 263 рубля 20 копеек за 29 дней работы.

18 июня 2025 г. уголовное дело * рассмотрено ... ..., с осужденного *** взысканы процессуальные издержки, в том числе и вознаграждение адвоката в размере 140 263 рубля 20 копеек.

23 апреля 2025 г. истец обратился к УМВД РФ по г. Мурманску с претензией в порядке досудебного урегулирования спора об устранении нарушений, связанных с оплатой труда, просил выплатить ему денежное вознаграждение по уголовному делу * в размере 140 263 рубля 20 копеек.

25 апреля 2025 г. претензия получена ответчиком, однако денежное вознаграждение за произведенные следственные действия не выплачено.

Просил взыскать с УМВД РФ по г. Мурманску денежное вознаграждение адвоката по поручению по уголовному делу * в размере 140 263 рублей 20 копеек, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 14 487 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 29 копеек.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО6, начальник отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России ФИО7

Определением суда от 21 октября 2025 г. производство по делу в части требований истца о взыскании вознаграждения по уголовному делу * в размере 140 263 рубля 20 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с МВД РФ в лице УМВД РФ по г. Мурманску проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за работу по уголовному делу в размере 14 487 рублей 46 копеек за период с 27 февраля 2025 г. по 1 сентября 2025 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены; с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы проценты за несвоевременную выплату вознаграждения адвоката по уголовному делу за период с 27 февраля 2025 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 14 487 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 61 копейки; также ФИО4 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 208 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ, УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить.

В обоснование жалобы указывает, что вред, причиненный гражданину, взыскивается за счет соответствующей казны только в тех случаях, которые поименованы в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченных причитающихся денежных средств, а не о возмещении причиненного вреда.

Полагает, что выплата процентов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по уголовному делу должна быть возложена на УМВД РФ по г. Мурманску как самостоятельное юридическое лицо, которое имеет свой лицевой счет в казначействе и выступает ответчиком в суде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица начальник отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО6, начальник отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 данного закона).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность; адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 приведенного Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в головном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части 6 статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 28 Положения о возмещении процессуальных издержек решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Копия определения (постановления) суда (судьи), указанного в пункте 25 настоящего Положения, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения, указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является адвокатом, с _ _ по _ _ осуществлял защиту подозреваемого (обвиняемого) *** по уголовному делу * (*).

26 декабря 2024 г. истцом в адрес следователя СО № 2 СУ УМВД России по г. Мурманску подано заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты ***

27 января 2025 г. по итогам рассмотрения заявления адвоката начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО по г. Мурманску УМВД России по г.Мурманску ФИО6 вынесено постановление о выплате ФИО4 вознаграждения по уголовному делу * в размере 140 263 рубля 20 копеек, что следует из постановления, содержащегося в материалах уголовного дела (т.7 уголовного дела, л.д.175-177).

21 марта 2025 г. уголовное дело в отношении *** передано на рассмотрение в ... (т.8 уголовного дела, л.д.139).

23 апреля 2025 г. в связи с отсутствием выплат ФИО4 направлена в УМВД России по г. Мурманску претензия.

На основании постановления ... ... от 23 апреля 2025 г. материалы уголовного дела в отношении *** переданы на рассмотрение по подсудности в ... (т.8 уголовного дела, л.д.216).

18 июня 2025 г. ... по уголовному делу в отношении *** постановлен приговор, которым, в том числе разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО4 на основании постановления от 27 января 2025 г.

Из материалов дела также следует, что 3 июня 2025 г. в бухгалтерию УМВД России по г. Мурманску поступило постановление о выплате вознаграждения адвоката ФИО4 в рамках уголовного дела *, что подтверждается сопроводительным письмом заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России ***л.д.48).

16 июня 2025 г. указанное постановление о выплате вознаграждения адвоката ФИО4 в рамках уголовного дела * возвращено в следственное подразделение для устранения недостатков (л.д.49).

17 сентября 2025 г. следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвоката ФИО4 на сумму 140 263 рубля 20 копеек.

Указанное постановление поступило в бухгалтерию УМВД России по г. Мурманску 17 сентября 2025 г.

Из представленных финансовых документов следует, что платежным поручением * от 22 сентября 2025 г. ФИО4 23 сентября 2025 г. перечислено вознаграждение адвоката на основании постановления от 17 сентября 2025 г. по уголовному делу * (***) в сумме 140 263 рублей 20 копеек (л.д.62).

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подано заявление об отказе от иска в части требований о взыскании произведенных ответчиком оплат в сумме 140 263 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату вознаграждения за участие по уголовному делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за работу по уголовному делу за период с 27 февраля 2025 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 14 487 рублей 46 копеек.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов разрешен судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части правомерности, периода и размера взыскания процентов за несвоевременную выплату вознаграждения за работу по уголовному делу судебных расходов, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность выводов суда в указанной части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о неправомерном взыскании заявленных денежных средств с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в абзацах 1 и 2 пункта 14 разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны субъекта Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В пункте 19 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355, указано, что территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Приведенные положения норм материального права судом первой инстанции не учтены.

Приказом УМВД России по Мурманской области от 2 августа 2017 г. № 1390 утверждено Положение об УМВД РФ по г. Мурманску.

Согласно пункту 19 Положения УМВД РФ по г. Мурманску является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения: имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Поскольку УМВД РФ по г. Мурманску является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица, у суда не имелось оснований для взыскания заявленных в иске денежных средств с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит изменению, определенные судом к взысканию в пользу истца денежные средства подлежат взысканию с УМВД РФ по г. Мурманску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2025 г. изменить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску в пользу ФИО4 (_ _ г.р., паспорт *) проценты за несвоевременную выплату вознаграждения адвоката по уголовному делу за период с 27 февраля 2025 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 14 487 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 61 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий

судьи