Приговор № 1-171/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

№ 1-171/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 12 мая 2020 г.

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № Н 017069 от 1ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> А <адрес>, военнообязанный, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, управлял ФИО2, регистрационный знак <***> и двигаясь от <адрес> А по <адрес> к дому № по <адрес> в г. Севастополе, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д. 75), ранее не судимого (л.д. 70-71), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (л.д.72-73), официально не трудоустроенного, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, имеющего поощрения в период трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска «Master DVD-R», с записями видеорегистратора «Дозор 77 №», «Дозор 77 №», от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

ФИО2, регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке (г. Севастополь, <адрес>) - возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.