Приговор № 1-318/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-002056-96)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Меримского Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 час 06.11.2024 по 02.20 час 07.11.2024 ФИО1 находился в <адрес>, совместно со своим отцом Я. и братом И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения вследствие ранее употребленных ими спиртных напитков.

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 на почве резко возникших личных неприязненных отношений к своему брату И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным систематическим употреблением спиртных напитков потерпевшим И., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И., осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего И., он, ФИО1, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему И. не менее одного удара в область туловища справа, левой ногой, обутой в ботинок.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему И. физическую боль, а также закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы передне-боковых отрезков 6-8 ребер справа, подкожную эмфизему мягких тканей грудной клетки справа, правосторонний напряженный пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Указанная травма грудной клетки причинена воздействием (возможно однократным) тупого твердого предмета по механизму удара, с местом приложения травмирующей силы на правую половину грудной клетки.

Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы передне-боковых отрезков 6-8 ребер справа, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, правосторонний напряженный пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости) у потерпевшего И. причинила, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что 06.11.2024 ему позвонила его мама Х и сообщила, что его отец и младший брат И. находятся несколько дней в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания его брата: <адрес>, не пускают ее в квартиру. Он пошел по адресу проживания его брата И.. звонил в домофон квартиры, но ему не открыли дверь, после чего он проник в квартиру через балкон. Увидев в квартире отца, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, он разозлился, между ними произошел словесный конфликт на почве их длительного употребления спиртных напитков. Младший брат – потерпевший И. спал на полу около дивана. Разозлившись на то, что отец и потерпевший употребляют спиртные напитки длительное время, в связи с чем потерпевший не вышел на работу, а также в связи с тем, что они не пускали в квартиру мать, он подошел к потерпевшему, лежащему на полу, и ударил потерпевшего ногой, обутой в ботинок, в область туловища справа. После чего он ушел из квартиры через дверь. Не отрицает, что тяжкий вред потерпевшему причинен его действиями. Ночью, его жене позвонила его мама и сообщила, что потерпевшему тяжело дышать, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Он приносил свои извинения потерпевшему, оказывал ему помощь, в настоящее время они помирились. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший И. показал, что подсудимый доводится ему родным братом, неприязненных отношений с ним нет. Он проживает на первом этаже в <адрес>. Несколько дней до произошедшего события, он с отцом - ФИО2 употреблял спиртные напитки в его квартире, в связи с чем он не выходил на работу. 06.11.2024 он находился в квартире по месту своего жительства вместе с отцом, где они распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем события произошедшего помнит не очень хорошо. После 20.00 час в квартиру через балкон зашел его старший брат И., начал выговаривать им, что они злоупотребляют спиртными напитками длительное время, он не выходит на работу. Он сидел на диване, в какой-то момент подсудимый повалил его на пол и нанес удар ногой в область его правого бока. Был ли обут подсудимый, он не помнит. После чего подсудимый ушел из квартиры через дверь. Через некоторое время в квартиру пришла его мама Х Когда он ложился спать, ему стало тяжело дышать, о чем он сказал матери, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован и ему был поставлен диагноз переломы трех ребер справа, правосторонний пневмоторакс. Он более недели находился на стационарном лечении. В настоящее время он с подсудимым примирился. Подсудимый оказывал ему помощь в период лечения, просит подсудимого строго не наказывать. Показания, данные им на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в части, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по <адрес> вместе со своим отцом и матерью. 06.11.2024 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу вместе со своим отцом, где они распивали алкоголь. Около 20.00 час к ним домой пришел его брат ФИО1, при этом они с отцом не хотели пускать его в квартиру и не открывали ему дверь, поэтому он зашел в квартиру через балкон, так как квартира расположена на первом этаже. И. увидел, что потерпевший И. и его отец находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал на них ругаться. Все они на тот момент находились в комнате указанной квартиры; отец лежал на своем диване, а он лежал на полу возле своего дивана. (л.д. 37-41)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по <адрес>, со своей женой и сыном И.. Периодически они с сыном злоупотребляем спиртным. 06.11.2024 они с сыном И. находились дома, где распивали спиртное. Вечером к ним в квартиру пришел его старший сын ФИО1, который проживает по <адрес>, сколько было времени он не помнит. В это время он лежал пьяный на диване, а младший сын И. спал на полу. Ильгиз стал ругаться на него из-за его поведения, так как они с Ильясом много пьют алкоголя. Он начал ругаться с сыном Ильгизом и хотел ударить его, но он опередил его и нанес ему удар по лицу ладонью, он успокоился и сел на диван. Он видел, что сбоку от дивана, на полу спал пьяный И.. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, куда делся его старший сын. Он помнит, что он ушел из квартиры, а вот сколько прошло времени к тому моменту, не знает. Спустя некоторое время домой с работы пришла его жена Х На тот момент дома находились он и И.. В этот момент И. стал жаловаться на то, что ему тяжело дышать, потому что его ударил Ильгиз, тогда Х вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, медики забрали И. в больницу, жена поехала сопровождать его, а он остался дома. Он не видел того момента, когда Ильгиз ударил И.. (л.д. 43-44)

Из показаний свидетеля Х, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что она проживает по <адрес>, со своим мужем и младшим сыном И.. Периодически муж с сыном злоупотребляют спиртным. 06.11.2024 она находилась на работе, ее рабочая смена начинается в 08.00 час и заканчивается в 21.00 час. Муж и сын И. находились дома, они несколько дней употребляли спиртное и не пускали ее домой. 06.11.2024 она пришла с работы около 22.00 час и не смогла попасть домой, поскольку сын и муж снова ее не пустили. Она позвонила старшему сыну ФИО3 Ильгизу, который проживает по адресу: <адрес>, и сказала о том, что не может попасть домой, поскольку муж с сыном снова пьют. Она осталась на улице ждать пока придет Ильгиз и пока ждала отошла от дома в другой двор. Она ходила прогуливалась и дошла до дома, где живет старший сын Ильгиз со своей семьей. Его жена сказала ей о том, что Ильгиз уже давно ушел к ним домой. Подойдя к дому, она позвонила в домофон, дверь ей открыл муж, она вошла в квартиру, увидела, что муж находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а младший сын И. был в ванной комнате. Ильгиза на тот момент дома уже не было. Муж ей сказал, что приходил старший сын Ильгиз и ругался на них с И. за то, что они употребляют спиртное. В этот момент из ванны вышел И. и сказал ей о том, что приходил Ильгиз и ругался на них с отцом, что Ильгиз пнул его ногой, когда он валялся на полу пьяный. Через некоторое время муж лег спать и И. тоже стал собираться ложиться спать. Времени было около 00.30 час, и И., когда собирался ложиться спать, стал жаловаться на то, что ему трудно дышать. Она испугалась и вызвала скорую. Когда приехала скорая помощь, И. забрали в больницу. Она поехала вместе с ним. В больнице врач осмотрел И. и сказал, что у него сломаны ребра и его госпитализировали в хирургическое отделение. (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности врача-хирурга в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» с 2004 года. 07.11.2024 в 02.20 час в приемный покой больницы бригадой скорой медицинской помощи был доставлен И.. После осмотра и проведенной КТ, И. был поставлен диагноз: закрытый перелом 6, 7, 8 ребер справа, посттравматический пневмоторакс справа. Со слов И., его избили. Обстоятельства получения травмы он не пояснял. После оказания медицинской помощи он был госпитализирован в хирургической отделение. (л.д. 47-48)

Вина подсудимого И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапорт дежурного УМВД России «Серпуховское» от 07.11.2024, из которого следует, что 07.11.2024 в 02.20 час в Дежурную часть УМВД России «Серпуховское», из приемного покоя ГБУЗ МО «Серпуховская больница» поступило сообщение о том, что 07.11.2024 в 02.20 час в данное медицинское учреждение автомобилем скорой медицинской помощи доставлен И., которому был поставлен диагноз: закрытый перелом 6, 7, 8 ребер справа, посттравматический пневмоторакс справа. Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2024, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в которой потерпевшему И. причинены телесные повреждения; с поверхности балконной двери изъяты следы рук, откопированные на 4 отрезка липкой пленки (л.д. 25-32);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы <номер> от 25.11.2024, согласно выводам которой следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2024 по <адрес>, с поверхности двери балкона, пригоны для идентификации личности и оставлены средним, безымянным пальцами правой руки и ладонью левой руки ФИО1, <дата> рождения (л.д. 72-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам <номер> от 14.02.2025, согласно выводам которого у потерпевшего И. были диагностированы повреждения в комплексе составляющие тупую травму грудной клетки: закрытые переломы передне-боковых отрезков 6-8 ребер справа, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, правосторонний напряженный пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Установленная травма грудной клетки причинена воздействием (возможно однократным) тупого твердого предмета по механизму удара, с местом приложения травмирующей силы на правую половину грудной клетки. Данные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар. Закрытая тупая травма грудной клетки у потерпевшего И. причинила, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 85-87);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 07.11.2024 с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, находясь по <адрес>, показал, что где потерпевший И. лежал на спине на полу, в тот момент когда он нанес ему удар ногой в правый бок в область ребер (л.д. 98-105).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей ФИО2, А., Х, оглашенным в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого И. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что в период времени с 21.00 час 06.11.2024 по 02.20 час 07.11.2024 ФИО1, находясь в <адрес>, на почве резко возникших личных неприязненных отношений к своему брату И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным систематическим употреблением спиртных напитков потерпевшим И., во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И., осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему И. не менее одного удара в область туловища справа, левой ногой, обутой в ботинок, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы передне-боковых отрезков 6-8 ребер справа, подкожную эмфизему мягких тканей грудной клетки справа, правосторонний напряженный пневмоторакс, которой, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, область нанесения удара, характер и локализация телесных повреждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении четверых малолетних детей и супруги, находящейся в декретной отпуске; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом участия подсудимого при проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Меримскому Е.Э. вознаграждения в сумме 3460 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, <номер>, выдан 23.12.2011 отделением УФМС России по Республике Башкортостан в городе Баймак, код подразделения 020-010), процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк