Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные копия дело № 2-1598/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2017 г. г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Раптановой М.А., при секретаре Манукян М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил нормы ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <***>, и ВАЗ 21074 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (с 14 апреля 2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО № ..... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 68211 рублей 58 коп. Также страховой компанией по решению <данные изъяты> выплачено ФИО6 82380 рублей 63 коп., из которых сумма страхового возмещения – 36560 рублей 42 коп., а также расходы на экспертизу – 8240 рублей. Таким образом сумма ущерба составляет 113012 рублей. Истец полагает, что в сложившейся ситуации ПАО СК «Росгосстрах», возместившее вред, приобретает право обратного требования (регресса) к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 113012 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 рублей 24 коп. Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенный судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьёй 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ). Учитывая, что в данном случае полис ОСАГО виновника ДТП был заключен до 01 сентября 2014 года, следовательно, в данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и пунктов Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), действующих на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил нормы ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, и <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (с 14 апреля 2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО № ..... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 68211 рублей 58 коп., что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений№ .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 36560 рублей 42 коп., неустойка – 5000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 8240 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей, штраф – 21280 рублей 21 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 113012 рублей (15640,68+52570,90+36560,42+8240). В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска. В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей 24 коп. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 113012 (сто тринадцать тысяч двенадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 24 коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Раптанова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |