Решение № 2-3396/2019 2-3396/2019~М-2804/2019 2-3397/2019 М-2804/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3396/2019

24RS0002-01-2019-003811-36

Дело №2-3397/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГУ – Красноярского РО ФСС РФ ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 марта 2019 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «М - Логистика» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, установления прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений, обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «М.- Логистика» признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, обязывании ответчика уволить её в связи с ликвидацией обособленного подразделения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 01.04.2017 года она была принята на должность директора обособленного подразделения в ООО «М - Логистика» с ежемесячной заработной платой в размере 50 000 рублей. Офис организации располагался по адресу: <адрес>. С января 2018 года она находилась в отпуске по беременности и родам, в дальнейшем который перешел в отпуск по уходу за ребенком. 26.04.2019 ею работодателю было направлено заявление о предоставлении копий документов, а 07.05.2019 ею, посредством Почты России, заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком. 13.05.2019 она пришла в офис организации, с целью приступить к работе. Однако, фактически к работе допущена не была, рабочее место ей предоставлено не было, о чем был составлен акт. Руководство организации пояснило, что на настоящий момент деятельность филиала ООО «М - Логистика», расположенного по адресу: <адрес> прекращена, все сотрудники переведены в новое юридическое лицо - ООО «ТК Движение», офис которой расположен по тому же адресу, где ранее находился офис ООО «М- Логистика». Письменного уведомления от работодателя о предложении перевестись на другую работу в порядке перевода в другую организацию, а также увольнения их организации, она не получала. Ей было предложено устно уволиться по собственному желанию, либо приступить к работе в городе Красноярске. Также ею было направлено заявление в прокуратуру Красноярского края, откуда 01.07.2019 она получила ответ, согласно которому, по юридическому адресу ООО «М- Логистика» деятельность не осуществляет, контактная информация о нынешнем местонахождении по юридическому адресу не указана. То есть воспользоваться рекомендацией руководства ООО «М- Логистика» она не может в любом случае. Последний раз денежные средства в счет выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 5865 руб. 60 коп. она получила 29.05.2019 года. Более никаких денежных средств нив счет пособий по уходу за ребенком, ни в счет заработной платы она не получала. Считает, что сумма пособия рассчитана неверно. Считает, что размер пособия должен быть не меньше минимального размера оплаты труда. Кроме того, работодатель фактически ликвидировал обособленное подразделение в <адрес>. Поэтому считает, что увольнять её нужно в связи с ликвидацией. На данный момент её трудовая книжка находится в <адрес>, так как ранее там находился филиал ООО «М - Логистика». Просит признать её отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика заработную платы в период незаконного отстранения от работы с учетом процентов с 01 мая 2019 года по 02 октября 2019 года в размере 270 000 рублей, взыскать недополученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с января 2019 года по 10 сентября 2019 года, с учетом суммы процентов, в общем размере 138 431 рублей, либо установить факт невозможности определения место нахождения организации и её имущества, которое даст ФСС основание обязать их напрямую выплачивать ей пособие по уходу за ребенком, начиная с мая 2019 года, взыскать с ответчика компенсацию причиненного её морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать ответчика уволить её в связи с ликвидацией (ст. 81 ТК РФ) обособленного подразделения с выплатой пособия и компенсации в соответствии с законодательством РФ, а также с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и выдать её на руки истцу ( л.д. 2-4, 90-92).

Определением суда от 02 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛТК» ( л.д. 65).

Определением суда от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ( л.д. 145).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования, просила взыскать с ответчика заработную плату по день вынесения решения суда и просила признать её уволенной в связи с ликвидацией обособленного подразделения с даты вынесения решения суда. Также пояснила что ответчиком она не была уведомлена о ликвидации обособленного подразделения, ответчиком нарушен порядок уведомления. Считает, что её трудовые отношения прекращены. Работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком. После подачи её заявление работодателю о выходе на работу, ей не было предоставлено рабочее место. По адресу обособленного подразделения уже работали сотрудники иной организации ООО «ЛТК». Ранее 22 апреля 2019 года она направила заявление ответчику, в котором просила её уволить по соглашению сторон с выплатой соответствующей компенсации. Однако её заявление было проигнорировано, каких – либо соглашений с ответчиком не подписывалось. Рабочего места у неё не имеется, она лишена возможности трудиться, а работодатель не расторгает с ней трудовой договор в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

Представитель ответчика ООО «М - Логистика» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений по месту нахождения организации( л.д 149, 160), в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств не представил.

Представитель ООО «ЛТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, указав, что никакого отношения к заявленным исковым требованиям не имеет ( л.д. 139).

Представитель ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 марта 2019 года в судебном заседании по заявленным исковых требованиям не возражала, просила вынести решение с учетом представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и последующем основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ст. 256 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года 2Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 5.2 ст. 14 указанного Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как установлено по делу, ответчик ООО «М - Логистика» является действующим юридическим лицом, местонахождение общества, в соответствии с решением единственного участника общества от 23 мая 2019 года: <адрес>. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного и грузового транспорта (л.д. 7-10).

Согласно копии приказа АБ000012 от 01.04.2017, представленного истцом, ФИО3 с 01.04.2017 принята на работу в обособленное подразделение <адрес> ООО «М-Логистика» директором с тарифной ставкой( окладом) в размере 7500 рублей. ( л.д. 14).

О принятии на работу в указанной должности внесена запись в трудовую книжку истца( л.д. 9-13).

Согласно пояснениям истца, в связи с беременностью и рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка, с 08 января 2018 по 27 мая 2018 года ФИО3 являлась временно нетрудоспособной, впоследствии ей был оформлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленным истцом свидетельством о рождении (л.д. 15), листком нетрудоспособности( л.д. 56).

В период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, ФИО3 работодателем было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет, которое выплачивалось последней до мая 2019 года.

Согласно пояснением истца, представленному ею расчету, в январе 2019 года ей выплачено пособие в размере 5804 руб. 76 коп., в феврале 2019 года ей выплачено пособие в размере 5804 руб. 76 коп., в феврале 2019 года ей выплачено пособие в размере 5865 руб. 60 коп., в марте 2019 года ей выплачено пособие в размере 5865 руб. 60 коп., в апреле 2019 года ей выплачено пособие в сумме 5804 руб. 76 коп. Между тем, согласно При этом, в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, прекращена деятельность обособленного подразделения ООО «М- Логистика» в городе Ачинске с 22 марта 2019 года, что подтверждается также сообщением Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ( л.д. 162).

Также истец пояснила, что ею направлено в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации в определенном размере. Однако от ответчика положительный ответ не последовал, в связи с чем адрес ответчика ею было направлено заявление о разрешении выхода работу с установлением режима неполного рабочего времени с 13 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года, рабочей неделей с понедельника по пятницу и рабочим временем с 09.00 часов до 11.00 часов. Данное заявление направлено истцом на известные ей адреса электронной почты юридического лица.( л.д. 57). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Данное заявление было направлено почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица, имеющемуся на дату направления заявления, а именно по адресу: <адрес> 1( л.д. 58, 76-78).

Данное заявление ответчиком не было получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 14.06.2019. Согласно ответу на обращение истца, прокуратурой <адрес> проведена проверка 28.06.2019, по результатам которой было установлено, что по адресу: <адрес> юридическим лицом деятельность не осуществляется( л.д. 16).

13 мая 2019 года истец вышла на работу по адресу: <адрес>, однако ей рабочее место предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт( л.д. 21). В судебном заседании истец пояснила, что по данному адресу в указанный период осуществляла деятельность иная организация ООО «ЛТК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с мая 2019 года истцу ответчиком не выплачивается пособие по уходу за ребенком. Период задолженности составляет с июня 2019 года по 11 сентября 2019 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что она была лишена возможности трудиться, в связи с не предоставлением ей с даты выхода на работу, то есть с 13 мая 2019 года, рабочего места.

Статья 256 ТК РФ закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ч. 1). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).

Сохранение права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени, предусмотрено в ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возлагая на работодателя обязанность установить работнику такой режим работы.

Основанием для установления режима неполного рабочего времени является заявление лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует, что такое заявление истцом было подано, в связи с чем, отказ работодателя в допуске к работе на условиях неполного рабочего времени, суд считает незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Вместе с тем, факт того, что истцу была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц ничем не подтверждены.

В материалах дела имеется справка о доходах истца за 2017 год, согласно которой с июля 2017 года размер заработной платы истца составил 12 480 рублей. Иных данных о большем размере заработной платы истца, не представлены. Выписка о движении денежных средств на счете истца, открытого в ПАО «Сбербанк России»( л.д. 6-8), доказательством указанного истцом размера заработной платы не является.

В связи с чем, при определении задолженности по заработной плате истцу за период с 13 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года суд исходит из установленного трудовым договора размера оклада истца в сумме 7500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2019 года на основании Федерального закона от 25.12.2018 №481 –ФЗ – 11280 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес> размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, с 01 января 2019 года - не менее 18048 рублей.

При этом доводы истца о необходимости исчисления пособия по уходу за ребенком в размере минимального размера оплаты труда основаны на неверном толкования норм закона.

Кроме того, истцу ответчиком не выплачивалось в полном объеме пособие по уходу за ребенком до полутора лет, а именно, вместо 7219,2 – 40% от 18048 рублей, выплачивалось в сумме 5804 руб. 76 коп. ( в январе 2019 года, в феврале 2019 года, в мае 2019 года), а также в сумме 5865 руб. 60 коп. ( в марте 2019 года и в апреле 2019 года).

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком за период с 01 января 2019 по 03 декабря 2019 года исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.

Рабочее время в связи с поступившим заявлением о выходе на работу(с 13.05.2019 -2часа в день, с 12.09.2019 – 8 часов в день)

Размер заработной платы, подлежащий выплате (МРОТ/норма часов в мес. х факт. кол-во часов)

СуммаФактически выплаченного пособия

Размер пособия, подлежащего выплате

Неполуч.сумма

Январь 2019

-

-

5804,76

7219,2

1414,44

Февраль 2019

-

-

5804,76

7219, 2

1414,44

Март 2019

-

-

5865, 6

7219,2

1350,6

Апрель 2019

-

-

5865, 6

7219,2

1350,6

Май 2019

15х2=30 часов

18-48/151х30=3585,69

5804,76

7219,2

1414,44 +3585,69=5000,13

Июнь 2019

19х2=38 часов

18048/151х38=4550,94

-

7219,2

7219,2 +4550,94=11770,14

Июль 2019

23х2=46 часов

18048/184х46=4511,1

-

7219,2

7219,2 +4511,1=11730,3

Август 2019

22х2=44 часа

18048/176х44=4511,1

-

7219, 2

7219,2 +4511,1=11730,3

Сентябрь 2019

9х2+14х8=18+112130 часов

18048/168х130=13965,71

-

7219,2/30х11=2647,04

2647,04 +13965, 71= 16612,75

Октябрь 2019

184

18048

-

-

18048

Ноябрь 2019

160

18048

-

-

18048

Декабрь 2019

16

18048/175х16= 1650,1

-

-

1650,1

Итого

100 119,8

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Поскольку доказательств прекращения деятельности страхователя, как и невозможности определения местонахождения организации в настоящее время не имеется, общий размер невыплаченной заработной платы и пособия по уходу за ребенком в сумме 100 119 рублей 80 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой ФИО3 пособия по уходу за ребенком и заработной платы, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию за задержку их выплаты, исходя из требований ст. 236 ТК РФ за период февраля 2019 года по 03 декабря 2019 года в следующем размере: за январь 2019 года- 201,86 ; за февраль 2019 года – 181,4 рубля; за март 2019 года – 158,75, за апрель 2019 года – 136,82, за май 2019 года -406,18, за июнь 2019 года – 773,30, за июль 2019 года – 592,38, за август 2019 года – 428,94, за сентябрь 2019 года – 359,39, за октябрь 2019 года – 140,77, а всего 3379,79 рубля

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, в пользу ФИО3 с ООО «М - Логистика» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Требования истца о признании её уволенной в связи с ликвидацией обособленного подразделения (ликвидацией организации), либо, об обязывании ответчика расторгнуть трудовой договор с ней по указанному основанию (в связи с ликвидацией организации), не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений именно по инициативе работодателя.

Каких – либо сведений о расторжении трудового договора с истцом, как по инициативе истца, так и по инициативе работодателя, а также по соглашению сторон, не имеется. Ответчиком уведомлений в адрес истца о расторжении трудового договора, не направлялось. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, не имеется и соответственно, требования ФИО3 о внесении соответствующей записи в трудовую книжку и выплате пособия и компенсаций, в связи с расторжением трудового договора по указанным основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 569 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Логистика» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 января 2019 года по 03 декабря 2019 года, в общей сумме 100 119 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в размере 3379 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 108 499 (сто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М - Логистика» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.