Приговор № 1-90/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

уголовное дело №1-90/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 30 мая 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., обвиняемой ФИО5, защитника Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от 16 мая 2019 года, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

16 марта 2019 года около 01 часа 55 минут в кафе <адрес> у ФИО5, подвергнутой административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 16 марта 2019 года в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут ФИО5 в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, желая их наступления, управляла вышеуказанным автомобилем, осуществляла движение по улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования напротив <адрес> РБ ФИО5 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району.

При освидетельствовании ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,30 миллиграмм/литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не согласилась. На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного Кодекса РФ для целей ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаивается, сделала для себя выводы.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО5 от 15 апреля 2019 года (л.д.58-61) следует, что 29 августа 2018 года она привлечена по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначен штраф 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

15 марта 2019 года в кафе <адрес> она употребляла спиртное со знакомым. Около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она поехала на своей машине марки <данные изъяты>, к своему однокласснику на <адрес>, понимала, что находится в состоянии опьянения, думала, что не повстречается с сотрудниками ГИБДД. На <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили пройти в салон автомашины для составления административного протокола, пояснили, что будет производиться видеосъемка. На вопрос: употребляла ли спиртное, она ответила: да, ей разъяснили ст.51 Конституции РФ. После чего она была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, от подписи она отказалась. Далее сотрудник разъяснил ей порядок освидетельствования, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, она согласилась. Перед началом освидетельствования сотрудник разъяснил права и обязанности, она была ознакомлена с прибором. Результат освидетельствования составил 1,30 мг/л, о чем был составлен акт, от подписи она отказалась, не согласилась с результатом. После чего сотрудник предложил ей пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>, она отказалась, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где она расписалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме. Суду показала, что не проживает с супругом 5 лет, воспитывает детей одна. В содеянном раскаивается, вину признала полностью.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимой в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд принимает признательные показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, в судебном заседании.

Из протокола следственного действия видно, что он проведен с участием защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ. Правильность изложения показаний подсудимой удостоверена ею собственноручно выполненными записями, ее подписями. Признавая вышеуказанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, противоречий не содержат, как в целом, так и в деталях.

Об объективности признательных показаний подсудимой в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 - старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> суду показал, что 16 марта 2019 года в ночное время в <адрес> он и ФИО2 остановили автомобиль <данные изъяты>, не горела подсветка гос.номера. Пригласили ФИО5 в свою патрульную машину для составления протокола, от нее исходил запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, после этого проехали в медицинское учреждение, где установили состояние алкогольного опьянения. Были установлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО5 ранее привлекалась в <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, проходила ли ФИО5 освидетельствование на месте.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе следствия (л.д.51-53).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 16 апреля 2019 года (л.д.51-53) следует, что водитель ФИО5 прошла освидетельствование на месте, установлен факт опьянения 1,30 мг/л, с результатом она не согласилась, в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказалась, о чем был составлен протокол, где она расписалась, также составлен протокол о задержании автомашины.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суду показал, что причина противоречий в том, что прошло много времени.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО2 (л.д.48-50).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 10 апреля 2019 года (л.д.48-50) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут на <адрес> напротив <адрес> они остановили автомашину «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Он попросил водителя ФИО5 пройти в салон служебной автомашины для составления административного протокола, разъяснил, что будет производиться видеосъемка. От водителя исходил запах алкоголя, на вопрос употребляла ли спиртное, она ответила положительно. Он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, от подписи ФИО5 отказалась. Затем он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил порядок освидетельствования. ФИО5 была освидетельствована, установлен факт опьянения 1,30 мг/л, с результатом она не согласилась, в связи с чем, предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>, от прохождения освидетельствования ФИО5 отказалась, о чем был составлен протокол, где ФИО5 расписалась, также был составлен протокол о задержании автомашины.

Проанализировав вышеизложенные показания свидетелей, подсудимой в совокупности, суд считает их достоверными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. В своих выводах о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния суд опирается на показания вышеуказанных лиц. По своей сути они не содержат существенных противоречий (как в целом, так и в деталях), влияющих на квалификацию и оценку содеянного подсудимой. Оснований полагать о том, что указанные лица оговаривают подсудимую, у суда не имеется, сторонами не представлено. Опираясь на них, суд приходит к выводу о виновности подсудимой, что подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО3 от 08 апреля 2019 года (л.д.3), 16 марта 2019 года около 02 часов 05 минут ФИО5 управляла автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 16 марта 2019 года (л.д.8) следует, что ФИО5 отстранена от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от подписи отказалась.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 марта 2019 года (л.д.10-11) следует, что у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,30 мг/л. От подписи она отказалась.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16 марта 2019 года (л.д.12) следует, что ФИО5 не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется ее подпись.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от 16 марта 2019 года (л.д.13), автомашина ФИО5 марки «<данные изъяты>» задержана, в связи с невыполнением требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.24-27) следует, что на участке <адрес>, с северной и южной стороны расположены жилые дома, с западной стороны - здание КСК и центральный стадион. Со слов инспектора ДПС ФИО2, 16 марта 2019 года около 02 часов 05 минут напротив <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, которая находилась в нетрезвом состоянии.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.28-31) следует, что на участке <адрес> с северной стороны расположены жилые дома, автодорога, с южной стороны - кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Со слов ФИО5, 16 марта 2019 года ее автомашина марки «<данные изъяты>» находилась напротив кафе, около 01 часа 50 минут она в состоянии алкогольного опьянения села за руль.

Из протокола выемки от 10 апреля 2019 года (л.д.40-42) следует, что изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от 10 апреля 2019 года (л.д.43-46) следует, что изъятый автомобиль осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47).

Из протокола осмотра предметов от 11 апреля 2019 года (л.д.33-37) следует, что осмотрен DVD диск с 11 файлами, содержащими видеозапись разбирательства с участием водителя ФИО5 и сотрудников ГИБДД.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2019 года (л.д.38) DVD диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, письменные материалы дела в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Согласно которым, подсудимая, ранее подвергнутая административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной по всему объему обвинения.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых противоправных деяний ФИО5 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО5 не судима, не состоит на учете у нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, в браке состоит, но с супругом не проживает, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Препятствий для назначения обязательных работ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, в соответствии со ст.47 УК РФ суд не находит оснований для сохранения за ней права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания судом не усматривается.

При рассмотрении постановления старшего дознавателя ОД О МВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав, законных интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов подсудимой в суде за 3 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД по Джидинскому району - передать ФИО5, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева