Приговор № 1-101/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 16.07.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, имеющего среднее образование, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ион Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в цехе расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут. приехал к зданию цеха по указанному выше адресу, с заранее найденным им клиентом ФИО7, с которым он договорился о продаже последнему тротуарной плитки. Далее ФИО1, имея при себе дубликат ключа от навесного замка на который были закрыты ворота цеха, при помощи указанного ключа открыл замок, с целью незаконного проникновения внутрь цеха, после чего незаконно проник туда. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел погрузил руками в автомобиль марки «Рено Логан» под управлением ФИО7, ничего не подозревавшего о преступных действиях ФИО1, следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: 4 квадратных метра фигурной тротуарной плитки серого цвета размером 30х30х4,5 см., стоимостью 500 рублей за 1 квадратный метр, на сумму 2000 рублей, получив за нее 600 рублей.

После этого ФИО1 договорился с ФИО7 о продаже последнему ещё 30 квадратных метров фигурной тротуарной плитки красного цвета, размерами 15х15х4,5 см., и 45 квадратных метра фигурной тротуарной плитки размерами 30х30х4,5 см., серого цвета, которую ФИО6 должен был в последствии забрать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи, пришёл к цеху по изготовлению тротуарной плитки принадлежащей Потерпевший №1, по указанному выше адресу, куда также приехал ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО7 После этого ФИО1 открыл двери цеха имевшимся у него при себе ключом, и с целью совершения кражи незаконно проник внутрь помещения цеха. Находясь внутри цеха, ФИО1 продал ФИО7, погрузив в автомобиль марки «Мицубисси Фусо» следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1: 30 квадратных метров фигурной тротуарной плитки красного цвета, размерами 15х15х4,5 см., стоимостью 600 рублей за квадратный метр, а всего на сумму 18 000 рублей, 45 квадратных метра фигурной тротуарной плитки размерами 30х30х4,5 см., серого цвета, стоимостью 500 рублей за квадратный метр, а всего на сумму 22 500 рублей, тем самым похитив её и выручив от этого 8700 рублей.

После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив материальную выгоду от похищенного на общую сумму 9300 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 42500 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в цехе расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, подошел к зданию цеха по указанному выше адресу, с заранее найденным им – ФИО1 ничего не подозревающим клиентом ФИО7 с которым договорился о продаже цемента. Далее ФИО1, имея при себе дубликат ключа от навесного замка на который были закрыты ворота цеха, при помощи указанного ключа открыл замок, с целью незаконного проникновения внутрь цеха, после чего незаконно проник туда. После чего ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел погрузил руками в автомобиль марки «Рено Логан» принадлежащий ФИО7, под его же управлением, ничего не подозревавшему и не догадывающемуся об истинных преступных намерениях ФИО1, следующее имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: 33 мешка евроцемента М – 500 по 50 килограмм в каждом, стоимостью 320 рублей за мешок, а всего на сумму 10560 рублей, тем самым похитив его и выручив за это 5 000 рублей.

После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив материальную выгоду от похищенного на сумму 5000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему, на общую сумму 10560 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в цехе расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 подошел к зданию цеха по указанному выше адресу, с заранее найденным им – ФИО1 ничего не подозревающим клиентом ФИО7 с которым договорился о продаже цемента и тротуарной плитки. Далее ФИО1, имея при себе дубликат ключа от навесного замка на который были закрыты ворота цеха, при помощи указанного ключа открыл замок, с целью незаконного проникновения внутрь цеха, после чего незаконно проник туда. После чего ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел погрузил руками в автомобиль марки «Рено Логан» принадлежащий ФИО7, под его же управлением, ничего не подозревавшему и не догадывающемуся об истинных преступных намерениях ФИО1, имущество принадлежащее Потерпевший №1: евроцемент М – 500 в количестве 4 мешков по 50 килограммов в каждом, стоимостью 320 рублей за мешок, на сумму 1280 рублей; 4 квадратных метра фигурной тротуарной плитки серого цвета размерами 30х30х4,5 см.. стоимостью 500 рублей за 1 квадратный метр, на сумму 2000 рублей, тем самым похитив их и выручив за это 1200 рублей.

После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив материальную выгоду от похищенного на сумму 1200 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему, на общую сумму 3280 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал в полном объеме. Также просил удовлетворить заявленный им гражданский иск и взыскать с ФИО1 причиненный ему преступлениями ущерб в размере 15840 рублей 00 копеек (с учетом стоимости возращенного имущества).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту совершения им преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту совершения им преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

При совершении всех преступлений ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, из цеха арендуемого последним, который предназначен, в том числе и для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, относится к помещению.

Ущерб от действий ФИО1 в размере 42500 рублей и 10560 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 следует признать значительным, так как на момент совершения преступлений потерпевший Потерпевший №1 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является изготовление тротуарной плитки и в связи с зимним сезоном и отсутствием спроса на производимую им продукцию, фактически дохода не имел, похищенное ФИО1 имущество было необходимо для дальнейшей производственной деятельности ИП. Факт того, что причинённый ущерб является для потерпевшего значительным, подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не женат, официально не работает, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По всем фактам совершения ФИО1 преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, признает его активное способствование раскрытию и расследованию указанных выше преступлений, выразившееся в том, что он сообщил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела и ранее следственным органам не известную, а также указал, кому передал ранее им похищенное имущество, что позволило обнаружить часть имущества и вернуть его законному владельцу.

Кроме этого, по всем совершенным ФИО1 преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что официального источника дохода он не имеет, нигде не работает, является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, того, что он совершил оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также по указанным выше доводам, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 его признал в полном объеме, и он подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО8, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

за совершение преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием их на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 840 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, тротуарная плитка в общем количестве 1190 штук, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему; флеш – носитель, диск со следом обуви, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев