Приговор № 1-260/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

Дело №1-260/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Парамонова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романькова (удостоверение №1818, ордер от 13.07.2021)

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, осуществлявший по устной договоренности с собственниками охрану частных домов №№, 53, 55 по <адрес>, находился в помещении охраны, расположенном в охраняемом <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1, имеющего свободный доступ на территорию охраняемых объектов и обладавшего информацией о хранении в помещении гаража, расположенного на участке по <адрес> автомобиля «Lada Granta» (LADA, 219110) государственный регистрационный знак № регион и месте хранения ключа от указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию частного дома по <адрес>, взяв в доме ключ, открыл гараж и подошел к запаркованному там автомобилю марки «Lada Granta» (LADA, 219110) государственный регистрационный знак № регион, закрепил на аккумулятор клеммы, сел на водительское сиденье автомобиля и имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея соответствующего разрешения от собственника указанного автомобиля, осуществил движение на автомобиле, выехав из гаража дома, не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием в виде ограждения и въездных ворот, в связи с чем, прекратил движение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого – адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием, и что нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению преступления, с учетом его показаний, что его действия были вызваны личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а не состоянием его алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным дохода.

При разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Lada Granta» (LADA, 219110) государственный регистрационный знак № ключ и СТС от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова