Решение № 12-209/2018 12-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-209/2018

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2019 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Панариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2018г., вынесенное мировым судьей 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, согласно которого 19.08.2018г. в 01.30 часов она в состоянии опьянения управляла автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, двигалась в <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС у <адрес>, чем не выполнила п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушении, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 с постановлением и составленным в отношении нее административным материалом не согласна, считает их необоснованно вынесенными, с нарушением действующего законодательства РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения не признает. Свидетелей (понятых) при составлении административного материала, процедуре освидетельствования не было, указанных лиц необходимо было вызвать и допросить в судебном заседании. Освидетельствование было незаконным и осуществлялось с нарушением Постановления Правительства № 475. Судья необьективно рассмотрел дело и не устранил явных противоречий. Просит постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2018 года отменить, административное дело прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, причин неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечаний приведенной статьи закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет установление факта нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.08.2018г. в 01.30 часов на <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2018г., актом освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.08.2018г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и ФИО1 с данными результатами согласилась, письменными пояснениями понятых А.В. и Р.Т., показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Д.И.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Утверждения о том, что при оформлении в отношении нее административного материала должностными лицами ГИБДД было нарушено действующее законодательство, также несостоятельны ввиду следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Пунктами 9,11,12,17,21 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Актом освидетельствования серии № от 19.08.2018г. установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель с результатами согласилась, удостоверив согласие личной подписью.

Данный акт и приложенный к нему бумажный носитель подтверждают факт того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. было обнаружено 0,543 мг/л, что не оспорено заявителем.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а только расписались в документах, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные, приобщены письменные обьяснения понятых. В данных документах имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых ФИО1 сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали.

ФИО1 по вызову мирового судья не являлась, ходатайства о вызове и допросе свидетелей не заявляла.

Таким образом, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2018г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, основания для иной оценки доказательств отсутствуют, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Нефедова Е.П.