Приговор № 1-88/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 14 июля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Шевелёвой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Седой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского произведена замена наказания на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На подсудимого, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 / 4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем по Щербиновскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

Подсудимый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, меры к официальному трудоустройству не предпринял, систематического участия в воспитании ребёнка не принимал, за весь период перечислил в счёт погашения алиментов незначительную сумму денег.

Подсудимый, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребёнка, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершил повторное деяние по неуплате алиментов в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый свои родительские обязанности по решению суда об уплате алиментов не исполнял, в результате чего сумма задолженности в период уклонения составила 50 597 рублей 45 копеек, общая сумма задолженности составила 537 691 рубль 14 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдалась. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно.

Отягчающих обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, с учётом тяжести преступления, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения условного осуждения, предусмотренных статьёй 73 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, предписывает хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов ежемесячно.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк