Решение № 12-275/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-275/2024

УИД 23RS0047-01-2024-005062-17

К делу №12-275/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 от 18.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 от 18.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.05.2024г. дело передано по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2024г. дело передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.06.2024г. дело направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара.

25.06.2024г. дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО2 не согласен, считает, что инспектор не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, не учел, что ФИО1 двигался со скоростью, превышающей допустимую, что привело к нарушению ПДД и наступлению дорожно-транспортного происшествия, в котором, по мнению заявителя, виновен ФИО1

В связи с указанным ФИО2 просит суд отменить постановление от 18.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 лично и через своего представителя ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали, просили отменить оспариваемое постановление, по доводам отраженным в жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024г. произошло столкновение транспортных средств ФАВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2024г. водитель ФИО2, управляя автомобилем ФАВ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Леваневского от ул. Головатого в сторону ул. Новокузнечная на не регулируем перекрестке ул. Северная - ул. Леваневского не убедился в безопасности своего движения, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2024г. №18810223177776241510 ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 от 18.04.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П, определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело №12-363/2024 по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2024г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой водитель транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, превышающей установленную, а именно около 90 км/ч, в связи с чем при образовании аварийной обстановки, не обладал технической возможностью избежать столкновения. Кроме того, водитель транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1, 13.2, 14.2 ПДД РФ.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства дела, описанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют заключению эксперта, предоставленного в материалы дела. Следовательно, вывод инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приведенный в оспариваемом постановлении, суд считает преждевременным.

Учитывая установленное несоответствие постановления по делу об административном правонарушении с материалами дела, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков в оспариваемом постановлении, что исключает возможность установления истинных обстоятельств дела.

В рассматриваемой жалобе ФИО2, по сути, ставится вопрос об обсуждении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 10.04.2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы в Первомайском районном суда г. Краснодара истек, что исключает возможность суда обсуждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения без устранения указанных недостатков.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что недостаточно исследованы представленные доказательства, не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не позволившая всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд пришел к выводу отменить постановление от 18.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО5, направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 от 18.04.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.