Приговор № 1-207/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

дело №1-207/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 8 июня 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, Лесозаводский ГО, ххххххх, судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф.,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 хх.хх.хххх в период с 1 часа 10 минут до 2 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем № хх государственный регистрационный ФИО9 № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 27 метров в юго-восточном направлении от ххххххх, Лесозаводского городского округа, ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх, Лесозаводского городского округа, ххххххх. хх.хх.хххх около 2 часов 26 минут, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в западном направлении от ххххххх, Лесозаводского городского округа, ххххххх с явными признаками опьянения. После чего, ФИО3, был доставлен в МО МВД России «Лесозаводский», расположенный по адресу: ххххххх, где в 3 часа 35 минут, хх.хх.хххх ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Осколкова В.Ф. поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Палагина Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей - ФИО1 родившегося хх.хх.хххх (л.д. 90) и ФИО2 родившегося хх.хх.хххх (л.д. 91). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает что приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № хх – оставить ФИО3; протокол ххххххх3 об отстранении от управления ТС, протокол 0ххххххх9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________