Приговор № 1-186/2019 1-3/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Паршиной А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО6,

защитников – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение №, выданное 09.06.2003, и ордер №245944 от 03.12.2019, адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение №, выданное 31.12.2002, и ордер №260553 от 03.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в д.<адрес>, где обнаружил хранящиеся на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, металлические трубы. В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих ФИО1 Осознавая, что совершить данное преступление он самостоятельно не сможет, он предложил совершить данное хищение своим знакомым ФИО6 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 встретился с ФИО6 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на <адрес>, где предложил последним совершить кражу металлических труб, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились на предложение ФИО2, тем самым ФИО2, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических труб, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени, с 14 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои совместные корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, пришли к территории домовладения № по <адрес> принадлежащего ФИО1 Реализуя свои совместные корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать, путем свободного доступа прошли на территорию домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 23 металлических труб: ВГП диаметром 133 мм, длиной 12 метров каждая, стоимостью 4560 рублей за 1 трубу, а всего на общую сумму 104880 рублей. Указанные металлические трубы: ВГП диаметром 133 мм, длиной 12 метров каждая, в количестве 23 штук, ФИО2, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными усилиями перенесли в лесополосу, расположенную в 30 метрах от территории домовладения <адрес>, где действуя с единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенного заранее ими газового оборудования: газового, пропанового баллонов и резака, распилили на фрагменты различной длины.

Таким образом, ФИО2, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 104 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении хищения металла группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что у него есть знакомые ФИО6 и ФИО7, которых он знает длительное время. Поскольку у него нет постоянного дохода, он решил, что можно будет купить газовый баллон и газовый резчик для металла для того, чтобы срезать бесхозный металл и сдавать его в лом, получая за это деньги. Он рассказал о своем плане ФИО6 и ФИО4, им идея понравилась, поэтому они решили сдавать металл вместе. Прогуливаясь по окрестностям <адрес>, он обнаружил на участке на <адрес> строящийся дом, огороженный недостроенным кирпичным забором, в котором отсутствовали ворота. Примерно в 20-х числах мая 2019 года он обнаружил на данном участке металлические трубы длинной 10-12 метров, диаметром примерно 130 мм. Позднее рассказал об этом ФИО6 и ФИО4, и они решили, что данные трубы они вместе вынесут с территории данного участка, распилят их для удобства перевозки, и сдадут в лом, получив за это деньги, которые разделят между собой. Для этого они скинулись деньгами и купили газовый баллон и резчик к нему для резки металла. Всего они отдали за резчик и баллон около 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он встретился с ФИО6 и ФИО4, они взяли с собой баллон и резчик и пошли к вышеуказанному участку. На участок он, ФИО6 и ФИО4 пришли примерно в 18 ч. 30 мин., при этом он показывал дорогу к нему. Когда прошли на участок, стали втроем вытаскивать с участка вышеуказанные трубы, поскольку они были тяжелые, они вытащили их через декоративные отверстия в заборе, на которые еще не поставили решетки. С участка они выносили данные трубы, переносили их через дорогу от вышеуказанного участка в лес. Баллон и резчик они сразу поставили в лесу. Пока они выносили трубы, мимо них никто не ходил и их не видел. Когда они вынесли порядка 23 труб в лес, то решили их распиливать. Они по очереди разрезали пополам вышеуказанные трубы. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в лесу, распилили вынесенные ими трубы, при этом на участке их осталось порядка пяти штук. В указанное время к данному участку подъехал автомобиль, какой именно не помнит, из него вышел неизвестный ему молодой человек, который сразу пошел в лес. Он испугался, что это может быть собственник труб, поэтому он, ФИО6 и ФИО4 бросили все и втроем убежали в лес, оставили на месте вышеуказанные трубы, баллон и резчик, а также его свитер, который он снял с себя из-за жары и куртку ФИО4. Убежав с данного места, они убедились, что за ними никто не гнался. Чтобы попытаться данный метал все-таки вывезти и посмотреть, что с ним стало, ФИО6 или ФИО4 позвонили знакомому ФИО5 которому сообщили, что нужно помочь, а именно подвезти их в <адрес>. Последний согласился, но ему они не говорили, что воровали металл. Примерно в 22-23 часа того же дня ФИО5 на своем автомобиле <данные изъяты> в кузове черного цвета (госномер не помнит), забрал его, ФИО6 и ФИО4, и они показали последнему, куда ехать, а именно к участку, где они втроем похитили металлические трубы. По приезду на место они увидели, что около участка находятся посторонние мужчины, им не знакомые, поэтому, чтобы не привлекать внимание они попросили ФИО5 проехать мимо них, а затем вообще сказали уехать из <адрес>. По дороге домой рассказали ФИО5, что в месте, куда он их возил, они втроем украли и распилили металл.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, подробно рассказал и показал каким образом совершил хищение, указал место хранения и место распила похищенных металлических труб (т.1 л.д.227-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине мая 2019 года он встретился со своими знакомыми ФИО2, ФИО4. При данной встрече ФИО2 предложил ему и ФИО4 заняться сбором лома по окрестным территориям, для того, чтобы таким образом зарабатывать себе на жизнь. Для этих целей он предложил им приобрести газовый резак по металлу и газовый баллон к нему, чтобы срезать металл и сдавать его в лом, получая за это деньги, которые потом делить пополам. Ему и ФИО4 данное предложение понравилось. Для осуществления указанной цели, они скинулись деньгами и купили газовый баллон, кислородный баллон и газовый резак к нему, за которые заплатили около 5000 рублей. Указанное оборудование приобретали по объявлению, с рук. Приобретенное оборудование для резки металла хранили в гараже у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретил ФИО2 и ФИО4 на <адрес>. ФИО2 рассказал им, что прогуливался по окрестностям <адрес> обнаружил в <адрес> строящийся дом, огороженный недостроенным кирпичным забором без ворот. ФИО2 пояснил, что на территории домовладения по вышеуказанному адресу он обнаружил металлические трубы длинной 10-12 метров, диаметром примерно 130 мм. и предложил забрать данные трубы, чтобы сдать их в металлолом, при этом пояснил, что для удобства их перевозки трубы надо будет распилить на фрагменты. Они взяли с собой газовый и кислородный баллоны, газовый резак и пошли в д.<адрес>. Шли примерно 20-30 минут, по дороге они несли газовый и кислородные баллоны по очереди, меняясь то и дело местами. Оказавшись около территории домовладения <адрес>, он вместе с ФИО2 и ФИО4 огляделись, никого поблизости не было. Они спрятали газовый, кислородный баллоны и газовый резак в лесополосе, расположенной рядом с территорией домовладения, после чего совместными усилиями вынесли с территории домовладения металлические трубы в количестве 23 штук. Поскольку трубы были тяжелые, они выносили их по одной и прятали в лесополосе, расположенной через дорогу от территории домовладения. Перенеся 23 трубы в лесополосу, они по очереди разрезали пополам вышеуказанные трубы для удобства их перевозки. Трубы распиливали примерно до 20 часов, находясь в лесу, при этом на участке их осталось порядка пяти штук. В то время, когда они распиливали в лесополосе похищенные трубы, он увидел, что к территории домовладения, с которого они похитили трубы, подъехал автомобиль, из которого вышел неизвестный ему молодой человек, который сначала прошел на территорию домовладения, а затем, выйдя с территории домовладения, сразу пошел в лес. Он испугался, что это может быть собственник труб, поэтому он, ФИО2 и ФИО4 бросили все, убежали в лес, оставив в лесу трубы, разрезанные на фрагменты, пропановский баллон, а также на месте остался свитер ФИО2, который он снял с себя из-за жары, и куртка ФИО4. Кислородный баллон и газовый резак они забрали. Убежав с данного места, они убедились, что за ними никто не гнался, видел, ли их тот мужчина, который вышел из автомобиля, он не знает, но если и видел, то он им ничего в след ни кричал и не говорил. Убежав из леса, где они распиливали трубы, они направились в сторону <адрес>. Кислородный баллон и газовый резак они оставили в лесу, так как бежать с ними было не удобно. Что в дальнейшем стало с ними, сказать не может, поскольку он лично за ним в лес не возвращался. Через какое-то время они решили проехать обратно в д.<адрес>, чтобы посмотреть, что там происходит. С указанной целью он или ФИО4 позвонили знакомому ФИО5, которому сообщили, что нужно помочь подвезти их в д. <адрес>. Последний согласился, но ему они не говорили, что воровали металл. Примерно в 22-23 часа того же дня ФИО5 на своем автомобиле <данные изъяты> в кузове черного цвета (госномер не помнит), забрал его, ФИО2 и ФИО4 с конечной остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес>, и показали последнему куда ехать, а именно к участку, где они втроем похитили металлические трубы. По приезду на место, они увидели, что около участка находятся посторонние мужчины, поэтому, чтобы не привлекать внимание они попросили ФИО5 проехать мимо них, а затем вообще сказали уехать из д.<адрес>. Они по дороге домой рассказали ФИО5, что в месте, куда он их возил, они втроем украли и распилили металл. Виновным в совершении хищения металла группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4 признал полностью (т.1 л.д.198-201, 209-211, т.2 л.д.68-71). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь по адресу: <адрес> подробно рассказал и показал каким образом совершил хищение, место хранения и распила похищенных металлических труб (т.2 л.д.72-79).

Суд полагает, что вина ФИО2 и ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, помимо её признания подсудимыми, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается внутренней отделкой дома, расположенного по адресу: <адрес>1, и благоустройством данного участка, который зарегистрирован на его мать. Данный участок огорожен кирпичным забором, в котором сделаны овальные выемки для установки в последующем решеток, но не оборудован воротами. Примерно в 2017 году он приобрел металлические трубы длинной по 11 метров и толщиной 50 мм. каждая, диаметром 133 мм. в количестве 28 штук, которые хранил на улице на территории своего участка и приобретал для того, чтобы установить дренаж или провести водоснабжение. До настоящего времени он данные трубы не использовал. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел вышеуказанные трубы, когда уезжал со своего участка примерно в 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ехал на свой вышеуказанный участок заниматься его благоустройством. По дороге ему на мобильный телефон позвонил его дядя Свидетель №1 и пояснил, что ему позвонил кто-то из местных жителей, находящихся неподалеку от его участка, и сообщил, что около (напротив) его участка, в лесу посторонние звуки, похожие на резку металла, подозревает, что с его участка что-то вынесли и распиливают. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он приехал к своему участку по вышеуказанному адресу, остановил автомобиль напротив въезда на участок, и прошел в лесопосадку, расположенную напротив его участка через дорогу. Пройдя от дороги примерно 5 метров, он увидел в 15 метрах от него, в данной лесопосадке трех незнакомых мужчин. Увидев его, данные мужчины побежали вглубь леса. Как они выглядели и в чем были одеты, он не запомнил, так как все произошло быстро. Он за ними не побежал, оглянувшись, в 5 метрах от себя увидел в лесу на земле трубы, примерно по 6 метров длинной, толщиной 50 мм. каждая, диаметром 133 мм. Он решил, что это те самые трубы, которые он указывал выше, только их вынесли с территории его участка и распиливали в лесу вышеуказанные трое лиц, которые убежали, так как рядом с трубами стоял газовый баллон. По срезу труб он понял, что распилы свежие, и что для распила использовали газовую резку металла. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Пока ждал сотрудников полиции, то встретил идущих по асфальтовой дороге двоих не знакомых ему других мужчин. Он спросил у них, не видели они кого-нибудь подозрительного в течение дня около его участка. Последние сказали ему, что видели примерно в 15 часов в 50 метрах от его участка легковой автомобиль белого цвета, из которого вышел незнакомый им мужчина с бородой и направился в лесопосадку возле его участка, и указали место, где именно он заходил в лес. Также они пояснили, что в вышеуказанном автомобиле было еще не менее двух мужчин, которые громко разговаривали. Он прошел в лес в том месте, где было указано данными мужчинами (куда заходил мужчина с бородой) и обнаружил в 20 метрах от дороги в лесу еще одну кучу металлических труб с такими же параметрами, как он указывал ранее, в количестве 15 шт., разрезанные примерно по 5-8 метров. Затем он прошел на свой участок, где обнаружил, что из 28 металлических труб на месте осталось 5, а остальные отсутствуют, то есть у него было похищено 23 трубы по 11 метров каждая. Похищенные у него трубы оценивает в 50 000 рублей. По прибытии сотрудников полиции он рассказал последним, что произошло, и указал, где располагаются трубы. Уточнил ранее данные им показания, основываясь на имеющейся у него квитанции к приходному кассовому ордеру №, согласно которому он приобрел в <данные изъяты> в 2017 году металлические трубы: ВГП 133 мм, длинной по 12 метров, в количестве 50 штук. Указанные трубы он приобрел за 228 000 рублей, то есть стоимость одной трубы на момент покупки согласно копии квитанции составляла 4560 рублей. Приобретенные им металлические трубы он собирался использовать по назначению, для хозяйственных нужд. Часть купленных труб была использована по назначению с момента их приобретения до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения оставалось 28 металлических труб ВГП 133 мм, длиной 12 м каждая. Похищенные у него трубы оценивает по стоимости их приобретения, как изделие, а именно 4560 рубля за 1 шт., с учетом того, что у него было похищено 23 шт., общий ущерб составляет 104 880 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. С оценкой стоимости данных изделий как лома металла, не согласен, так как при покупке отдавал за них денежные средства как за изделия, а не как бесхозный лом металла. В настоящее время ему вышеуказанные трубы возвращены на хранение, ущерб возмещен полностью (т.1 л.д.63-67, 68-72),

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые ФИО2, ФИО6 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил ФИО2, ФИО6 или ФИО4 и попросил его подъехать на его автомобиле к заводу, расположенному в конце <адрес>, где они его ожидали, для того чтобы отвезти их куда-то, им нужна была помощь. Он согласился подъехать и помочь им. Спустя 15 минут он подъехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, к оговоренному месту, на пустырь возле завода на <адрес>, где его ждали ФИО2, ФИО6 и ФИО4, которые сказали ему, что просят их отвезти в д. <адрес>. Он согласился, и они поехали, при этом они указывали ему маршрут следования до места назначения. По пути он спросил у последних, зачем они едут в <адрес>, на что они пояснили ему, что там они хотят посмотреть металл, а именно трубы, которые собираются сдать в металлоприемник в лом металла и получить за них деньги. По прибытии в <адрес>, кто-то из вышеуказанных лиц указал ему, что необходимо двигаться по асфальтовой дороге в <адрес>, справа от которой располагается участок со строящимся домом, огороженный недостроенным забором из кирпича, а слева располагался лес. Судя по данным приложения «навигатор» в его телефоне, это был участок <адрес>. Как он понял из разговора последних, необходимый ФИО2, ФИО6 и ФИО4 металл, находился где-то около вышеуказанного участка. Проезжая непосредственно мимо вышеуказанного участка, последние увидели, что на обочине дороги стоят двое неизвестных им мужчин, при этом кто-то неожиданно сказал ему: «Не останавливайся, проезжай дальше». Стекла в его машине с черной тонировкой, и что в указанный момент на улице уже было темно (примерно 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). Он проехал мимо вышеуказанных двоих мужчин, после чего через 500 метров за поворотом, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 сказали развернуться, и проехать мимо того места, где стояли мужчины еще раз. Развернувшись, он снова проехал мимо указанного участка, напротив которого стояли и общались уже четверо мужчин, среди которых были и вышеуказанные двое. ФИО2, ФИО6 и ФИО4 ему снова сказали проезжать мимо них не останавливаясь, он проехал и кто-то из них сказали ему ехать обратно в <адрес> домой. Пока они ехали из д<адрес> в сторону дома, он спросил у последних, зачем они ездили в <адрес>, на что ФИО2, ФИО6 и ФИО4 рассказали, что сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) они с вышеуказанного участка, возле которого стояли те незнакомые ему четверо мужчин, похитили металлический трубы, длинной примерно 10 метров в количестве около 25 штук. Они пояснили ему, что днем ДД.ММ.ГГГГ они приехали к вышеуказанному участку, где втроем выносили с данного участка лежащие на земле трубы, которые выносили в лес, как раз около того места, где стояли указанные им выше четверо мужчин. В лесу в течение дня они распилили данные трубы, чтобы их в дальнейшем было легче транспортировать, но их спугнул предположительно собственник данных труб и участка, который подъехал к участку на машине и увидел их около распиленных труб в лесу, отчего они убежали и бросили похищенные с участка уже разрезанные трубы. ФИО2, ФИО6 или ФИО4 пояснили, что попросили его их подвезти в <адрес>, чтобы посмотреть, охраняет ли кто трубы, которые они похитили, для того чтобы понять, можно ли все-таки данные трубы забрать себе и сдать в лом металла, но увидев вышеуказанных четырех мужчин, решили, что среди них может быть собственник труб, которые они похитили и поэтому попросили его не останавливаться около них, чтобы их не заподозрили. После вышеуказанных обстоятельств он завез ФИО2, ФИО6 и ФИО4 на то же место, где встретился с ними ранее, и поехал домой (т.1 л.д.77-81),

показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, они вышли прогуляться на улицу, направились по асфальтированной дороге в сторону <адрес>. Находясь в д.<адрес> на пересечении <адрес> обратили внимание на незнакомого молодого человека, который стоял на перекрестке данных улиц, на вид около 30 лет, на лице которого имелась небольшая бородка, волосы русые, длинные, высокого роста, худощавого телосложения. Молодой человек стоял на дороге один, когда к нему подъехал автомобиль белого цвета, марку которого назвать затрудняются, который остановился возле молодого человека с бородкой. У них сложилось впечатление, что молодой человек с бородкой что-то спросил у сидящих в автомобиле двух мужчин, после чего автомобиль уехал. Автомобиль двигался со стороны <адрес>. Молодой человек с бородкой направился в лесополосу, расположенную недалеко забора желтого цвета. Они не придали этому никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут они прогуливались по тому же маршруту, что и днем, когда к ним подошел молодой человек и стал расспрашивать их о том, не видели ли они ничего странного в течение дня. Свидетель №2 рассказал данному молодому человеку о том, что видел около 15 часов автомобиль белого цвета и мужчину с бородой, который спускался в лес. Они спустились в лес, куда спускался мужчина с бородой, и обнаружили там металлические трубы. Со слов молодого человека, которому Свидетель №2 показывал, куда спускался молодой человек с бородой, у него с территории домовладения украли металлические трубы (т.1 л.д.90-93, 85-88),

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в д.<адрес> имеется дом, принадлежащий его племяннику ФИО1, который расположен по адресу: <адрес>. На территории домовладения по вышеуказанному адресу, расположен жилой дом, в котором ведутся отделочные и частично строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил кто-то из знакомых, проживающих в д.<адрес>, и сообщил, что на территории домовладения его родственника ФИО1 какие-то незнакомые лица. Он предположил, что неизвестные могли что-то похитить с территории домовладения ФИО1, поэтому решил позвонить ФИО1 и сообщить о полученной информации (т.1 л.д.96-98),

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут от дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле он получил сообщение о краже металлических труб в д.<адрес>. По прибытии на место было установлено, что место происшествия расположено по адресу: <адрес>, территория частного домовладения, принадлежащая ФИО1 Заявитель ФИО1 находился на месте и пояснил, что неустановленные лица совершили кражу металлических труб в количестве 23 шт. с территории его домовладения. ФИО1 также пояснил, что нашел в лесу на расстоянии 10 метров от его территории домовладения принадлежащие ему металлические трубы, которые трое неизвестных молодых людей уже распилили на фрагменты различной длины. ФИО1 указал участок местности, на котором располагались обнаруженные фрагменты металлических труб. После чего им в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от участка территории домовладения <адрес>, в ходе которого на земле в траве были обнаружены фрагменты металлических труб по 6 метров и 3 метра, диаметром 133 мм., рядом с трубами стоял газовый баллон, лежала куртка защитного цвета, свитер темного цвета. Осмотрев фрагменты труб, он понял, что распилы свежие, и что для распила использовали газовую резку металла. Всего в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 50 фрагментов труб: 42 фрагмента длиной по 6 метров и 8 фрагментов длиной по 3 метра, которые после осмотра переданы заявителю ФИО1 под расписку. В ходе осмотра участка местности установлено, что трава на данном участке примята, имелись следы волочения, местами имелись следы воздействия высокой температуры, и следы застывшего металла, что свидетельствовало о том, что на указанном участке местности осуществлялась распиловка металлических труб. При этом на месте происшествия не были обнаружены кислородный баллон и газовый резак. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ФИО4 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в совершенном им совместно с ФИО4 и ФИО6 преступлении (т.1 л.д.99-102),

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 является <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес>, участок огорожен кирпичным забором, въездные ворота отсутствуют. На территории домовладения обнаружены 4 металлических трубы длиной 12 метров каждая, диаметром 133 мм (т.1 л.д.50),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесополосы, расположенной в 30 метров от территории домовладения <адрес>, на котором обнаружены и изъяты 50 фрагментов труб: 42 фрагментов металлических труб длиной 6 метров, 8 фрагментов металлических труб длиной 3 метра, газовый баллон, куртка защитного цвета и свитер темного цвета (т.1 л.д.45-49),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты 50 фрагментов труб: 42 фрагмента металлических труб длиной 6 метров, 8 фрагментов металлических труб длиной 3 метра, переданных ему на ответственное хранение после осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107),

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 50 фрагментов труб: 42 фрагмента металлических труб длиной 6 метров, 8 фрагментов металлических труб длиной 3 метра (т.1 л.д.108-111),

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены газовой баллон (пропан), свитер, куртка защитного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от <адрес> (т.1 л.д.117-127),

квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которому ФИО1 приобрел и оплатил в <данные изъяты> трубы ВГП 133 мм 12 м в количестве 50 шт. на сумму 228 000 рублей (т.1 л.д.76).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, в том числе относительно принадлежности ему похищенного имущества и его стоимости, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО3 на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании относительно данных, характеризующих личность ФИО2, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены непосредственно после случившегося, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает. Неприязненных отношений у них с ФИО2 и ФИО6 не имелось, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых с их стороны, судом не установлено.

Протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, выемки получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, с участием понятых, которым разъяснялись права, замечаний и заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступало, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 в судебном заседании и ФИО6 на предварительном следствии, суд признает их показания достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, зная, что металлические трубы им не принадлежат, прибыли на место совершения преступления с заранее приобретенным ими газовым оборудованием, совершили хищение 23 металлических труб ВГП диаметром 133 мм, длиной 12 метров каждая на общую сумму 104 880 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что по подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку согласно предварительной договоренности на хищение имущества ими совместно, из корыстных побуждений, предпринимались определенные действия, непосредственно направленные на тайное хищение металлических труб, их действия носили тайный характер, являлись согласованными. Похищенным совместными действиями имуществом они распорядились по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО6 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, в связи с чем в отношении совершенного деяния считает <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО6 суд признает на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возврате похищенного имущества потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а ФИО6, кроме того, - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он <данные изъяты>

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО6, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При наличии в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания и будут отвечать принципу соразмерности содеянному.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 в виде заключения под стражу суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 50 фрагментов труб: 42 фрагмента металлических труб длиной 6 метров, 8 фрагментов металлических труб длиной 3 метра – оставить у потерпевшего ФИО1; свитер – возвратить ФИО2; куртку защитного цвета – возвратить ФИО4; газовый баллон (пропан) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий