Решение № 12-57/2023 7А-198/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 12-57/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусева Е.Н. УИД 39RS0009-01-2023-000865-44

Дело № 12-57/2023

№ 7А-198/2023


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 на решение судьи Гвардейского районного суда от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 от 20 апреля 2023 года № 039/04/19.8-227/2022 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Решением судьи Гвардейского районного суда от 26 сентября 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе директор МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность совершенного административного правонарушения, продолжая настаивать на доводах, аналогичных изложенным в жалобе.

Директор МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего защитника.

Заслушав объяснения защитника директора МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 – ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, полагаю их подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом <данные изъяты>), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 6 статьи 44 указанного Федерального закона в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Как установлено и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области возбуждено дело № 039/01/10-753/2022 в отношении МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» Комсервис» по признакам нарушения положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Основанием для привлечения 20 апреля 2023 года заместителем руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 директора МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что она, являясь директором МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ в установленный срок не представила по запросу антимонопольного органа необходимую информацию и документы, а именно:

- в срок до 11 октября 2022 года не представила письмо от 18 января 2022 года советника директора ФБУ «Калининградский ЦСМ» ФИО1, сведения об абонентах, которым было отказано в приемке актов ввода приборов учета в эксплуатацию;

- в срок до 8 ноября 2022 года не представила сведения об абонентах, которым было отказано в приемке актов выполнения метрологической поверки приборов учета, выданных МС Ресурс», с указанием даты обращения и датой отказа;

- в срок до 20 января 2023 года не представила сведения о дате ввода прибора учета в эксплуатацию абоненту ФИО2; сведении о дате ввода прибора учета в эксплуатацию абоненту ФИО2

- информацию обо всех абонентах, которым было отказано в приемке актов выполнения метрологической поверки приборов учета, выданных ООО «МС-Ресурс» по причине отсутствия ООО «МС-Ресурс» в реестре аккредитованных организаций на осуществление поверки приборов учета, с указанием даты обращения абонентов и датой такого отказа, а также сведения, о текущей ситуации по разрешению данного вопроса с приложением копий, подтверждающих документов, иные документы и сведения, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела (при наличии).

- в срок до 22 февраля 2023 года не представила письменные пояснения по существу рассматриваемого дела с изложением событий в хронологической последовательности с указанием дат событий, в том числе (не ограничиваясь) дат направления запросов, разъяснений относительно деятельности ООО «МС-Ресурс», получения ответов на них, дат направления каких-либо уведомлений, заявлений, ответов участникам рассматриваемых отношений с приложением копий подтверждающих и обосновывающих документов; сведения о дате ввода прибора учета в эксплуатацию абоненту ФИО2; информацию обо всех абонентах (при наличии), которым было отказано в приемке актов выполнения метрологической поверки приборов учета, выданных МС-Ресурс», с указанием даты обращения абонентов и датой такого отказа, а сведения о текущей ситуации по разрешению данного вопроса с приложением подтверждающих документов (при отсутствии таких абонентов необходимо об их отсутствии); письменные пояснения с указанием норм действующего законодательства, предусматривающих невозможность осуществления ООО «МС-Ресурс» деятельности по поверке средств измерений на территории Калининградской области, а также предусматривающих запрет на получение потребителем услуг, предоставляемых лицом, аккредитованном на территории иного субъекта Российской Федерации; документы и сведения, подтверждающие несоответствие ООО «МС-Ресурс» на момент проведения поверки средств измерения абоненту ФИО2 установленным в Российской Федерации критериям аккредитации.

Принимая обжалуемое решение, судья исходил из того, что требования, изложенные в определениях 9 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 8 декабря 2022 года, 25 января 2023 года Управления ФАС, были своевременно получены и частично исполнены МУП «Комсервис» путем представления в Управление ФАС запрашиваемых документов. Между тем, в полном объеме, в установленные сроки и в предлагаемой (письменной) форме запрошенная информация представлена не была, что подтверждается определениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о назначении и отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 9 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 8 декабря 2022 года, 25 января 2023 года; ответом МУП «Комсервис» в адрес Управления антимонопольной службы от 11 октября 2022, от 7 ноября 2022 года, от 20 февраля 2023 года; сведениями по начислениям и расчетам с 1 января 2019 года по 31 октября 2022 года, историей показаний по счетчику абонента ФИО2, актом выполнения метрологической проверки от 13 мая 2022 года; уведомлением ООО «МС-Ресурс» в адрес директора МУП «Комсервис» от 4 июля 2022 года; копией аттестата аккредитации; письмом главе администрации от советника директора ФБУ «Калининградский ЦСМ»; реестром аккредитованных лиц; ответ прокуратуры на обращение ФИО3 от 14 июня 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2023 года № 039/04/19.8-227/2023 в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо данных о наличии препятствий в своевременном и полном направлении в антимонопольный орган истребованных документов и информации не представлено.

Таким образом, факт совершения директором МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина подтверждаются исследованными судьей районного судак доказательствами, которым вопреки доводам жалобы была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Материалы дела, в том числе ответы, представленные самим МУП «Комсервис», опровергают приведенные в жалобе доводы стороны защиты о надлежащем исполнении требований антимонопольного органа.

При этом, отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда также обоснованно исходил из того, того, что при данных обстоятельствах должностное лицо ФИО3 имела реальную возможность для исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, однако не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, не предоставила в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов и информации, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено. Оспариваемое решение вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения административной ответственности.

Достаточных и исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не установил, о чем привел мотивированные суждения.

Вопреки доводам жалобы, оценив конкретные обстоятельства дела, указывающие на совершение многоэпизодного правонарушения, характер и степень общественной опасности допущенного директором МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 правонарушения, в том числе принимая во внимание, что неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок осуществления функции по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, также не усматриваю оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного должностным лицом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом решении не содержится объективных данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность вышеприведенных выводов и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Обоснованных доводов, ставящих под сомнение законность решения судьи, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: