Приговор № 1-95/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна ДД.ММ.ГГГГг.

Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., помощника прокурора г. Дубна Московской области Котова А.С. помощника прокурора г. Дубна Московской области Лебедевой А.М., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО2, подсудимого – ФИО5, потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке, расположенной между третьи и четвертым этажами первого подъезда <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 В указанный период времени ФИО1, попросила ФИО5 помочь ей войти в <адрес> расположенную в указанном подъезде, где она проживает совместно с бывшим супругом ФИО4, на что ФИО5 согласился и, таким образом, получил свободный доступ в указанную квартиру. Находясь по адресу: <адрес> ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанной квартире. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и его действия останутся незамеченными для нее, ФИО5 путем свободного доступа похитил находящееся в квартире имущество, принадлежащее ФИО4: <данные изъяты> а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив показания данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, не возражал против оглашения показаний данных им в ходе следствия.

Судом с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника при разъяснении ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно около 10 час. 00 мин., он вместе со своим другом ФИО3 находился возле магазина «Граммофон», расположенном на <адрес>. Они спрашивали у прохожих мелочь для приобретения спиртных напитков. В это время к ним подошла ранее знакомая женщина по имени Ирина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и предложила проводить ее до дома, так как сама боялась не дойти. Сначала они отказались, но Ирина предложила купить им спиртного. На это они согласились, зашли вместе в магазин, купили спиртного и пошли в сторону ее дома. Они зашли в первый подъезд <адрес> и остановились на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, где начали распивать спиртное. Через какое-то время Ирине стало плохо, она хотела спать. Он пошёл проводить ее. Она проживает в <адрес> вышеуказанного дома. Ирина открыла дверь квартиры, он вместе с ней зашел в квартиру, где положил ее на кровать. В тот момент она была сильно пьяна. Он вышел в коридор и решил пройтись по квартире. В ней он увидел различные предметы, в том числе по внешнему виду старинные. Он решил, что они ценные и могут дорого стоить. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение ценного имущества из данной квартиры. Время было около 11 час. 30 мин. Он зашел в комнату Ирины – та спала, по крайней мере, ему так показалось, так как та не открывала глаза, не реагировала на ее присутствие. Он решил воспользоваться этим для совершения кражи. При себе у него был пакет. Он прошел в дальнюю комнату, где справа от входной двери стоял комод, на котором он увидел карманные часы из металла желтого цвета на цепочке и альбом для фотографий красного цвета. Он решил похитить данные предметы и положил их в пакет. Далее осмотрелся в комнате и увидел стол, на котором стояли следующие предметы: деревянная статуэтка человека японской национальности, ваза темно-зеленого цвета с медными или латунными накладками. Данные предметы он также положил к себе в пакет, после чего пошел на кухню. В кухне на столе увидел блюдце с крышкой из металла серого цвета и подставку для салфеток из металла серого цвета. Данные вещи он также положил к себе в пакет. На настенных полках увидел деревянные настольные часы, деревянную кофемолку, глиняную статуэтку-подсвечник в виде ангела, глиняный горшок и глиняную статуэтку в виде женщины. Данные вещи также положил в пакет. Далее он прошел в комнату и увидел на книжном стеллаже три маленькие статуэтки Будды желтого цвета, которые также похитил, положив к себе в пакет. После этого с похищенным имуществом он вышел из квартиры и пошел на улицу, где находился ФИО6. Они пошли с ним гулять. Титов, увидев у него в руках пакет, стал спрашивать, что в нем. Он сказал – вещи, и показал тому. Тот уточнял у него, откуда они, на что он ответил – нашел их. Где именно и при каких обстоятельствах – не сообщал. Он дал ФИО3 похищенные вещи и попросил продать их, а вырученные от продажи деньги принести ему, после чего они бы вместе их потратили, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОМВД России по г.о. Дубна, где стали спрашивать, откуда у него появились указанные выше вещи. Он понял, что ФИО3 задержали при попытке продать их, вещи изъяты, и решил сознаться в совершенной краже, оформил явку с повинной (л.д.81-82)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме просил, суд руководствоваться его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 показал, что у него в собственности имеется доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире постоянно проживает его бывшая супруга ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками. В данной квартире он хранит принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГг. приехав в квартиру он заметил пропажу принадлежащих ему вещей, а именно статуэток, ваз и иных антикварных предметов. От ФИО1 он узнал в этот день она распивала спиртные напитки с двумя мужчинами, один из которых заходил в квартиру и вышел из нее с пакетом. По факту кражи он обратился с заявлением в полицию. В последствии похищенное имуществом было ему возвращено, в связи с чем он не настаивает на назначении виновному строгого наказания, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся свидетелей:

- ФИО1, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она находилась в состоянии алкогольного опьянения и вышла к магазину «Граммофон», расположенному на <адрес> недалеко от дома, где встретила ранее знакомых мужчин по имени ФИО7 С. и ФИО3 Так как она была пьяна, то предложила им проводить ее до дома и выпить спиртного, на что они согласились. Они купили спиртного в магазине «Граммофон» и вместе пошли к ее дому. Они зашли в первый подъезд дома (там, где находится ее квартира) и встали на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, где начали употреблять спиртное. Примерно через 30 минут, сильно опьянев, она попросила ФИО10 проводить ее в квартиру, сказав тому, что проживает в <адрес>. Тот довел ее до квартиры, она сама своими ключами отперла входную дверь, и они вместе с ФИО7 вошли в нее, он помог ей лечь на кровать, и она легла спать. Однако сразу не уснула и увидела через пару минут, что ФИО7 прошел мимо комнаты с пакетом в руках. Потом она уснула. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ ей было плохо, когда проснулась, то заперла входную дверь, а потом практически не вставала. Чего-либо подозрительного в квартире не заметила. ДД.ММ.ГГГГ днем домой приехал ФИО4 и через какое-то время спросил у нее, куда пропали его вещи, находившиеся в квартире. Она ответила, что понятия не имеет, о чем он говорит, однако осмотрев с ним квартиру, обнаружила пропажу ряда вещей. Она вспомнила, что до того, как уснуть, видела ходившего по квартире с пакетом в руках ФИО10 и сообщила об этом ФИО4 Она предположила, что именно он украл данные вещи. У ФИО4 пропали: карманные часы, старинный альбом для фотографий, различные статуэтки, старинная ваза, старинная кофейная мельница, старинная масленка с крышкой, подставка для салфеток, глиняный горшок. Стоимость данных предметов ей не известна. ФИО10 или ФИО3 после этого случая она не видела (л.д. 45-46);

- ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 час. 00 мин., он находился возле магазина «Граммофон» по адресу: <адрес>, вместе со своим другом ФИО10, где спрашивали у прохожих мелочь для приобретения спиртных напитков. В этот момент к ним подошла женщина по имени Ирина, с которой они ранее распивали спиртные напитки и соответственно познакомились и предложила проводить ее до дома, так как была пьяна, и выпить еще алкоголя с ней. На что они согласились и пошли вместе с ней. Та купила спиртного, и они пришли в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 пошёл проводить Ирину в <адрес> вышеуказанного дома, а он пошел на улицу. Примерно через 30 минут, то есть около 11 час. 30 мин., на улицу вышел ФИО8 руках у того был пакет, в котором лежали различные предметы. С. сказал, что данные вещи нашел и попросил его продать их, а вырученные денежные средства с продажи отдать ему - ФИО7, после чего они вместе купят на них спиртное. Он согласился. Где именно тот нашел вещи, ФИО7 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ днем он был остановлен сотрудниками полиции на улице в <адрес>. При нем находился тот пакет, в котором были переданные ФИО5 вещи. Сотрудники стали спрашивать, чьи вещи в пакете и откуда они у него. Он пояснил, что данные вещи ему передал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из первого подъезда <адрес>, после того, как проводил свою знакомую по имени Ирина. Его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение по факту нахождения у него вещей, а также выдал данные вещи. О том, что ФИО5 украл данные вещи из квартиры Ирины, ему стало известно потом из разговора с ФИО5 (л.д.47)

Причастность подсудимого ФИО5 в совершению преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении проверки по факту кражи из квартиры принадлежащих ему предметов (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-12); рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления (л.д.19); протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. в которой последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГг. преступлении, а именно тайном хищении имущества из <адрес>. 8 по <адрес> (л.д.21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26-35); справкой о доходах ФИО4 (л.д.37); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.40); заключением технологической судебной экспертизы № – ом относительно ценности и стоимости похищенного имущества (л.д.54-59); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.63); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 65-69); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 70); постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении вещественных доказательств (л.д.71); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого ФИО5 в присутствии защитника и двух приглашенных граждан на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.76-77).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО5 преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которое подсудимый совершил в период неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 97-120); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 89-90); является лицом без определенного места жительства (л.д. 87, 91).

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО10 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 21); активное способствование расследованию преступления (л.д.76-77, 81-82); действия направленные на розыск имущества добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что каких либо тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает, что в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же того что ранее ФИО5 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления связанные с хищением чужого имущества, приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, смягчающих обстоятельств установленных судом, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание с применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления, имущественного характера суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, как не усматривает основания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменений в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий