Приговор № 1-40/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 10 мая 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Бутова Р.И.,

защитника-адвоката Меркулова С.А.,

представившего удостоверение № 776 от 30.12.2015 года и ордер № 303 от 10.05.2018 года,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-40/2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина р.Беларусь, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 22.11.2017 года около 08 часов 50 минут управляя технически исправным автопоездом, состоящим из тягача SCANIA (Скания) (S) R 420 государственный регистрационный знак № и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL (Шмитц Каргобулл) SCB*S3T государственный регистрационный знак № нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ) и совершил транспортное происшествие - столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET КLАN J200 CHEVROL (Шевролет Клан J200 Шеврол) государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая, в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

22.11.2017 года около 08 часов 50 минут ФИО1 управляя технически исправным автопоездом, состоящим из тягача SCANIA (Скания) (S) R 420 государственный регистрационный знак № и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL (Шмитц Каргобулл) СВ*S3Т государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Орел-Тамбов» в сторону г. Липецка. Проезжая по участку указанной автодороги. который соответствует 237 км., расположенному в Елецком районе Липецкой области ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности покрытое льдом и снегом дорожное покрытие, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос управляемого им автопоезда и его выезд на левую сторону автодороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в непосредственной близости перед приближающимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET КLАN J200 CHEVROL (Шевролет Клан J200 Шеврол) государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая, двигавшейся со стороны г.Липецка и совершил столкновение с указанным автомобилем.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО2 требований:

- п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Потерпевшая получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом печени и кровоизлиянием в брюшную полость, ран в теменной области.

Эти повреждения, сочетанная травма тела, в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Меркулова С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Меркулов С.А., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Несоблюдение подсудимым п.п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение правил правостороннего движения транспортных средств, требований к водителю действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, а также движения со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего был допущен занос автопоезда и его выезд на встречную полосу движения и последовавшее столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET КLАN J200 CHEVROL (Шевролет Клан J200 Шеврол) государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая, находится в прямой причинно-следственной связи с автоаварией и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по неосторожности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей после совершения автоаварии; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде совершения подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, после которого он оказал помощь потерпевшей и в ходе следствия и в судебном заседании признал себя виновным, и своими действиями активно способствовал расследованию преступления, суд на основании ст.64 УК РФ признает в качестве исключительных, и считает возможным назначить ФИО1 другой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом – в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа администратора доходов бюджета УМВД России по Липецкой области: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Елецкому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482101001, ОКТМО 42715000, р/с <***> Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140.

Оплату штрафа осуществлять после присвоения Уникального Идентификационного Номера (<***>) для оплаты штрафов по уголовным делам Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области (<...>).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- тягач «Скания S», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц Каргобулл», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - передать владельцу по принадлежности;

- автомобиль «Шевролет Клан J 200», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевшая, - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для нее возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов