Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1173/2020

Дело <№>

64RS0<№>-67


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности <адрес>8 от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик приняла на себе обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Между тем, до настоящего время задолженность по рассматриваемому кредитному договору не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств.

<Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования <№>, согласно которому, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на момент уступки права требования составила 211 785 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредитный договор между сторонами заключен не был, поскольку ФИО2 не подписывала ни индивидуальные условия выдачи кредита, ни индивидуальные условия кредитования, наличные средства либо кредитную карту не получала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата><№>, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между акционерным АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <№> посредством подписания последней анкеты-заявления на получение кредита наличными, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик приняла на себе обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные указанным договором. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО2 образовалась задолженность с <Дата> по <Дата> в размере 211 785,96 руб., из которых 199 153, 87 – сумма основного долга, 12 592, 09 руб. – сумму задолженности по уплате процентов.

<Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования <№> согласно которому, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и возврате образовавшейся задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела копией списка почтовых отправлений. Однако до настоящего времени требования ООО «Редут» не исполнены.

Суд соглашается с приведенный истцом расчетом задолженности, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГПК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания кредитной задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Данные обстоятельства подтверждены подписью ФИО2 в анкете-заявлении на получение кредита наличными от <Дата>, в которой ответчик просит банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, банком акцептовано заявление заемщика, предоставлена сумма в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, однако со стороны заемщика было допущено нарушение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211 785 руб. 96 коп. При таких обстоятельствах требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО2 указанной выше суммы, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 кредитный договор не был подписан, кредитные средства получены не были, опровергаются материалами дела, согласно которым, как указано выше, в анкете-заявлении на получение кредита наличными от <Дата>, ответчик собственноручно расписалась в графах, подтверждающих ее волеизъявление на получение кредита. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось, подпись ФИО2 не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 46 коп., согласно платежным поручениям <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 211 785 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк