Решение № 2А-1340/2019 2А-1340/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1340/2019

Дело № 2а-1340/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № незаконным и обязать ответчика выполнить указанные действия.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 03.04.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 05.03.2012 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 21014,58 руб. Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК». Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом 06.07.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное, полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство с просьбой провести заседание без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также возражения по иску, в которых просила в иске отказать, поскольку требования истца являются не обоснованными, действия совершенные судебным приставом –исполнителем права и законные интересы взыскателя не нарушают.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному ее месту жительства, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1и 2) Конституции Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.03.2012 мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20635,05 руб., а также государственной пошлины в сумме 409,53 руб., а всего 21044,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г.Казани Республики Татарстан от 25.04.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу № от 05.03.2012 на правопреемника ООО «АФК» и последнему восстановлен процессуальный срок для предъявления указанного судебного приказа к исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 03.04.2019 на основании судебного приказа № от 05.03.2012 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 21014,58 руб.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что 07.04.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений наличии имущества (недвижимого имущества и транспортных средств) зарегистрированного за должником ФИО2, в банки о наличии счетов и денежных средств должника. Из представленных ответов установлено наличие у должника ФИО2 двух счетов открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с остатком на счету 0 руб., а также 4 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> руб.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Исходя из указанного акта на момент проверки факт проживания ФИО2 по указанному адресу не установлен.

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии при надлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Списку № 02 внутренних почтовых отправлений от 22.07.2019 в адрес взыскателя направлена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, такое бездействие нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2019 направлено в адрес взыскателя 22.07.2019. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем (административным истцом) не обжалуется. Действия административного ответчика по принятию мер по исполнению исполнительного производства № соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании установлены обстоятельства о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения постановления об окончании производства и возвращения исполнительного документа, о соблюдении судебным приставом процедуры исполнительного производства, а также об отсутствии нарушений права и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного листа взыскателю незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 29.07.2019г.

Судья : Н.Г. Ершова